1

החלטה בעניין המשיבים 2 ו4

כנגד המשיב 2 הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודה, עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודה.

כנגד המשיב 4 הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודה, ו 3 עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודה.

ב"כ של המשיבים 2 ו 4 הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ובקשו לבחון חלופה באמצעות תסקיר.

עיקר הראיות נגדם מבוססים על עדויות הסוכן המשטרתי, דוחות יחידת העיקוב, תיעוד ההתכתבויות בין הסוכן למשיבים, תיעוד השיחות ביניהם והקלטת ביצוע העסקאות.

המשיב 2 יליד 1990, בקרוב ימלאו לו 22, נעדר עבר פלילי .

המשיב 4 יליד 1995 והוא כבן 27 בעברו הרשעה אחת בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התנהגות פרועה במקום ציבורי וניסיון לתקיפה סתם.

2

במקרה דנן, קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק המעצרים.

בבש"פ 5333/17 רישק נ' מ"י :

"בפסיקתנו נקבע כי רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה לשלול חזקת מסוכנות סטטוטורית, ולהצדיק חלופת מעצר, ככל שמדובר במי שמיוחסות לו עבירות של סחר בסמים (ראו: בש"פ 3670/17 אהרון נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פיסקה 15 (07.06.2017)). ב-בש"פ 7898/13 מדינת ישראל נ' אבו כף [פורסם בנבו] (26.11.2013) נפסק לעניין זה כדלקמן:

"בית משפט זה עמד פעמים רבות על המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממי שעוסקים ביבוא ובסחר בסמים. זאת נוכח פגיעתם הקשה והרעה של הסמים והחולי החברתי שהם גורמים וכן נוכח הפיתוי הממוני הכרוך בכך למי שעוסקים בעבירות אלה. עוד הדגיש בית המשפט כי לא אחת מעורבים בעבירות סמים אנשים נעדרי עבר פלילי ועל כן אין לראות בעובדה זו חזות הכל. בהינתן כל האמור לעיל חזרנו וקבענו כי רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה לשלול את חזקת המסוכנות הקמה בעבירות מסוג זה ולהורות על שחרורם של עברייני הסמים לחלופת מעצר" (ראו: שם, בפיסקה 7; ההדגשות שלי - ח"מ)."

הפסיקה הכירה בקיומם של חריגים לכלל זה, ובפרט באותם מקרים בהם מדובר במשיבים צעירים, נעדרי עבר פלילי, שחלקם היחסי במעשים היה מצומצם מזה של שותפיהם. (ראו למשל: בש"פ 1384/22 ביטון נ' מ"י,בש"פ 1200/22 קרקולי נ' מ"י, עמ"ת 21499-01/17 מ"י נ' זדה, בש"פ 3702/15 ברק נ' מדינת ישראל; בש"פ 2196/15 רבי נ' מדינת ישראל, בש"פ 8155/15 קלר נ' מדינת ישראל (9.12.15), בש"פ 8800/10 עלי אלטלאקה נ' מדינת ישראל (14.12.10), בש"פ 5678/18 מדינת ישראל נ' שבו (26.7.18), בש"פ 8262/18 אבו קרינאת נ' מדינת ישראל (4.12.2018) בש"פ 8667/18 מדינת ישראל נ' מיעראי (7.12.18), בש"פ 592/19 שחר יחזקאל נ' מ"י (3.2.19) , בש"פ 577/19 שמעיה דוד דולב נ' מ"י (3.2.19), בש"פ 1929/19 חיים אוחיון נ' מדינת ישראל (28.3.19).

אמנם "לנאשם לא עומדת זכות קנויה לקבלת תסקיר בעניינו" (בש"פ 2740/18 אזואלי נ' מ"י) אולם לאור גילו הצעיר של המשיב 2 והעדר עבר פלילי החלטתי שיש מקום לקבל תסקיר על מנת לקבל תמונה רחבה יותר באשר למסוכנותו.

באשר למשיב 4 בעניינו הרשעה אחת שאינה בעבירות סמים ומאחר שמדובר בשני נאשמים באותו כתב אישום לא מצאתי לנכון לערוך בשלב זה אבחנה השוללת את אפשרות קבלת התסקיר בעניינו של משיב 4.

נוכח האמור, ובטרם מתן החלטה סופית בבקשה ומבלי לטעת תקווה בלב המשיבים, אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר על פי הקבוע בסעיף 21א לחוק.

3

שירות המבחן מתבקש לבדוק נסיבותיו האישיות של המשיב, הערכה בדבר מידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב, בדבר היכולת לאיין מסוכנות זו בחלופת מעצר, בדבר אפקטיביות החלופה שהוצעה, או חלופות אחרות שיוצגו בפניו, ככל שיוצגו, וימליץ ככל שיש בידו לעשות כן על חלופות מעצר ו/או על תנאים מיוחדים לשחרורו של המשיב בערובה והפיקוח עליהם.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים ולשירות המבחן יחד עם פרוטוקול הדיון מהיום.

ניתנה היום, כ"ו אדר ב' תשפ"ב, 29 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.