1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה במזיד ברכב ותקיפה הגורמת חבלה ממש.

על פי העובדות, ביום 16.6.2017 בשעה 19:00 ישב המתלונן ברכבו אשר חנה סמוך לחנות ממתקים "רוזנה" ברהט. המשיב הגיע סמוך למקום, נכנס לעסק לתיקון גלגלי רכב משם לקח פטיש ויצא לכיוון הרכב בו ישב המתלונן והכה באמצעות הפטיש בשמשה הקדמית של הרכב בעוד המתלונן יושב בתוך הרכב. כתוצאה מכך נופצה שמשת הרכב וזכוכיות ניתזו לעברו של המתלונן אשר נחבל ונשרט באצבע ידו.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. אשר לעילת המעצר טען כי זו גבולית ועתר לשחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו את התייצבותו למשפט, שכן לדידו אין למשיב כל יכולת לגייס חלופת מעצר או לעמוד בתנאים מעבר לתנאים שכאמור יבטיחו את התייצבותו למשפט.

ב"כ המבקשת עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, שכן לדידה מדובר במי שהוא מסוכן ובהתנהגותו הוא מסכן את שלום וביטחון הציבור.

2

לאחר שעיינתי בחומר החקירה, דעתי כדעת ב"כ המבקשת, המשיב מסוכן. מחומר החקירה עולה כי המשיב עבר סמוך לרכב של המתלונן, ראה את המתלונן יושב בתוך הרכב, הסתכל עליו שכן חלון הרכב היה פתוח כשמיד לאחר מכן ותוך כדי הליכה מהירה של המשיב הוא פנה לפנצ'רייה סמוכה, נטל מתוכה פטיש ופנה חזרה לרכב ומיד החל להכות בשמשת הרכב הקדמית סמוך למקום מושבו של המתלונן, ניפץ את השמשה וברח מהמקום.

ב"כ המשיב ניסה להציג בתיאוריו מקרה שהוא שונה מהעולה מחומר החקירה, כך למשל טען כי המשיב סבר שמדובר ברכב של מי אשר רצחו את אחיו של המשיב לפני כשנתיים, אולם אין רמז מהדברים הנ"ל בחקירתו של המשיב אשר טען כי סבר שמדובר בבני דודים שלו שהם פעילי בחירות שמגייסים אנשים לקולות הבחירות והם לוחצים עליו שהוא יבוא להצביע לאחת המפלגות שהם תומכים בה ולכן עשה את שעשה (ר' הודעתו של המשיב מיום 16.6.2017 שעה 21:36).

בנוסף, טענת ב"כ המשיב לפיה המשיב לא ראה שיש מאן דהוא בתוך הרכב גם היא אינה מתיישבת עם חומר החקירה, בהינתן שמדברי המתלונן עולה שחלון הרכב היה פתוח, המתלונן שוחח בטלפון והמשיב חלף סמוך אליו, הסתכל עליו ומיד החל בהליכה מהירה לכיוון הפנצ'רייה להביא את הפטיש עמו עשה שימוש.

לאמור יש להוסיף כי גם הטענה כי היה חשוך אינה מתיישבת עם העובדה שהאירוע התרחש בשעה 19:00 וכידוע בשעה 19:00 עדיין לא שורה החשיכה.

בנוסף, טענת ב"כ המשיב שהעבירה לא בוצעה בנשק קר גם היא אינה מתיישבת עם העובדות, בהינתן שניפוץ השמשה בוצע באמצעות פטיש.

מעבר לאמור יש ממש בטענת ב"כ המבקשת לפיה יש לראות בחומרה ולדידי גם בדאגה התנהגות המשיב אשר ללא כל התגרות מצד המתלונן וללא כל סיבה נראית לעין ביצע את המיוחס לו תוך שהוא מכה בחוזקה על שמשת הרכב באמצעות פטיש.

המשיב נבדק ע"י הפסיכיאטר המחוזי אשר מצא אותו אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין. מכאן ועל רקע הנסיבות המתוארות, בהחלט יש חשש לשלומו של הציבור ושחרור של המשיב במתווה אותו הציע בא כוחו הוא למעשה הפקרת הציבור ובית המשפט לא ייתן לכך יד.

3

ניתן להוסיף ולומר כי מסוכנות המשיב שהינה מסוכנות כללית וכלפי כולי עלמא מוגברת בהינתן עברו הפלילי שאמנם ישן אולם כולל עבירות אלימות לרבות עבירות של גרימת חבלה במזיד ברכב והוא ריצה תקופות מאסר גם ממושכות.

מכל הדברים האמורים, בהעדר חלופת מעצר להציע ומשב"כ המשיב חוזר ואומר בפני בית המשפט שלא תהיה למשיב חלופת מעצר, אין מנוס אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים במשפטו.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ז, 28/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 2.7.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.