1

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להפנותו לקבלת תסקיר מעצר מאת שרות המבחן, אשר יבחן חלופת מעצר בעניינו, בהינתן גילו הצעיר והעדר עבר פלילי וכן שיתוף הפעולה עם חוקריו.

2.         בתאריך 12.11.2020, הוגש כנגד המבקש ואחרים, כתב אישום המייחס לו באישום השני עבירות של סחר בנשק, רכישת נשק, החזקת נשק. בתמצית- נטען, כי המבקש פנה לחמאדה כדי לרכוש ממנו נשק ארוך מסוג 16M. חמאדה ארגן פגישה עם אחר בשם אניס (להלן: "אניס"), אשר מכר למבקש נשק ארוך מסוג 4M תמורת 80,000 ₪ (להלן: "הנשק הארוך").

            עוד נטען, כי המבקש החזיק בנשק הארוך תקופה של כשנה ולאחר מכן מכר אותו לאחר בעבור 85,000 ₪.

            עוד נטען, כי בסוף חודש מאי 2020, הגיע חמאדה לביתו של המבקש בשגב שלום ומסר לו שלושה אקדחים אותם קיבל לידיו כמתואר באישום הראשון, ומחסניות ריקות (להלן: "הנשק"), וביקש ממנו שישמור עליהם. המבקש החזיק בנשק ללא היתר. חמאדה אמר למבקש שהוא יכול למכור את הנשק. המבקש התקשר לחברו אחמד ומכר לו אקדח תמורת 35,000 ₪. למחרת, הגיע חמאדה אל המבקש ולקח ממנו את הנשק שנותר וכן סכום של 31,000 ₪ תמורת האקדח שמכר המבקש.

            עוד נטען, כי ימים אחדים לאחר 26.05.2020, הגיע חמאדה אל המבקש ומסר לו ארבעה אקדחים, אותם קיבל כמתואר באישום הראשון, המבקש החזיק בהם שלא כדין. למחרת הגיע חמאדה ולקח את האקדחים.

2

            עוד נטען, כי כחודשיים לפני יום 01.11.2020, מסר חמאדה למבקש שני אקדחים אותם קיבל לידיו כמתואר באישום הראשון, אקדח חצי אוטומט FN ואקדח חצי אוטומט מסוג "קולד". המבקש החזיק בהם עד למעצרו, אז מסרם למשטרה.

3.         בתאריך 30.11.2020, הסכים המבקש לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר לחובתו. כמו כן, הסכים למעצרו עד תום ההליכים, תוך שמירת הזכות לפנות בבקשה לעיון חוזר (באותה ישיבה המבקש עתר לשחרר את עו"ד אורי בן נתן מייצוגו).

4.         ב"כ המשיבה עתר לדחות את הבקשה, שכן לא הובאו נסיבות או עובדות חדשות, המצדיקות הפנייתו של המבקש לקבלת תסקיר מעצר מאת שרות המבחן, בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות למבקש, לרבות מספר המקרים בהם החזיק המבקש במספר נשקים בהזדמנויות שונות, סחר בנשק, והחזיק בנשק לתקופה ארוכה - כשנה. עוד הפנה ב"כ המשיבה למדיניות השיפוטית של בית המשפט העליון בעבירות נשק, ובפרט בעבירות סחר בנשק, כי נקודת המוצא הינה מעצר עד תום ההליכים, אף ללא הפנייה לתסקיר (ראה לעניין זה בש"פ 5166/20, כאשר היה מדובר במקרה של ניסיון לסחר).

5.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים וכן בנימוקי החלטת בית המשפט בעניינו של המבקש מיום 30.11.2020, לא שוכנעתי שיש מקום להיעתר לבקשה, שכן לא הובאו בעניינו של המבקש נסיבות מיוחדות וחריגות, המצדיקות הפנייתו לקבלת תסקיר.

6.         מסקנתי מתבקשת ביתר שאת, בשים לב, כי רבות נפסק, כי עבירות בנשק היא עבירת ביטחון כאמור בסעיף 35(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי, ומכאן שקמה חזקת מסוכנות סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק. בית המשפט העליון קבע לא פעם, כי עבירות בנשק, מעצם טיבן, מקימות חזקה מובנית של מסוכנות שלא ניתן לאיינה בחלופות מעצר, אלא במקרים חריגים ועל כן, הכלל הוא כי בעבירות מסוג זה, יש להורות על מעצר עד תום ההליכים.

            כלל זה תקף גם בעניינם של נאשמים צעירים נעדרי עבר פלילי (ראה לעניין זה בש"פ 2221/20, בש"פ 6642/19, בש"פ 9119/18, בש"פ 3723/17, בש"פ 6029/17).

3

7.         לענייננו, כפי שעמד ב"כ המשיבה בטיעוניו, כי עסקינן בפרשייה חמורה, במסגרתה נתפסו ברכבם של הנאשמים 1 ו -2 לכתב האישום כמות אדירה של כלי נשק - 60 אקדחים ו-80 מחסניות, עטופים בניילון ומונחים בספסל האחורי. בהמשך, חלק מהאקדחים, כמפורט באישומים הרלוונטיים למבקש, הגיעו לידיו וסחר בהם כמפורט בעובדות האישומים, וחלק החזיק בהם תקופה ארוכה.

8.         במקרה דנן, איני רואה טעמים מיוחדים לסטות מהכלל, בהינתן כל אלה, נקודת המוצא בנוגע למבקש בעבירות נשק, היא גם נקודת הסיום, ומשכך, דין הבקשה לעיון חוזר להידחות.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י' אדר תשפ"א, 22 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.