1

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות וגניבה מבית בטירה באירוע מיום 25.4.16. יצויין כי העבירה בוצעה בשעת יום והמתלוננת היתה בבית בעת ההתפרצות ונתקלה במשיב, אשר ברח. כתב האישום כולל עוד שלושה אישומים בעבירות גניבה מבית דודתו של המשיב בטירה, בחודש דצמבר 2015.

בית המשפט (כב' השופט נוריאלי) עיין בתיק החקירה וקבע קיומן של ראיות לכאורה, וכן עילת מעצר של מסוכנות. בית המשפט ציין כי עילת המעצר המרכזית מבוססת על האישום הראשון, המייחס למשיב עבירת רכוש יחידה, ואולם עילה זו מועצמת נוכח גליון הרשעותיו הקודמות של המשיב הכולל הרשעות בעבירות רלוונטיות, מהשנים האחרונות, בגינן ריצה המשיב עונשי מאסר ממושכים, וכן עבירות סמים ואלימות.

בית המשפט אף מצא כי קיימות אינדיקציות בתיק החקירה לפיהן מדובר במי שמכור לסמים קשים פרק זמן ממוש ואף שהה חלק מהזמן האחרון במרכז גמילה.

לפיכך הורה בית המשפט לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב אשר יבחן אפשרות שילובו במסגרת טיפולית המתאימה למצבו.

2

מתסקיר שירות המבחן שהוגש ליום 9.8.16 עולה כי נמצא שהמשיב מכור מזה שנים רבות לסמים ואלכוהול, לרבות סמים קשים מסוג הרואין. מדברי בני המשפחה עולה כי ניהל לאורך השנים אורח חיים שולי והתמכרותי. הוא ערך מספר נסיונות גמילה בעידוד בני המשפחה אך לא הצליח לגייס כוחות לטיפול ממושך ונשר מהמסגרות השונות אחרי זמן קצר. המשיב טען כי הוא כיום נקי מסמים לאחר ששה כ-20 יום במרכז גמילה פרטי, ושלל נזקקות טיפולית. הוא סרב להכנס לקהילה טיפולית ומסר כי לא יוכל לעמוד בתנאים כאלה. שירות המבחן התרשם כי המשיב אכן נעדר כוחות ומוטיבציה להשתלב בטיפול גמילה ארוך טווח ועל כן שלל חלופה טיפולית.

שירות המבחן סבר כי קיים סיכון להמשך התנהלות שולית והתמכרותית ואין בחלופה הביתית כדי לצמצם את הסיכון, למרות שההתרשמות מבני המשפחה, כאנשים נורמטיביים ואכפתיים הרוצים לעזור למשיב, היתה חיובית.

בדיון שהתקיים לאחר קבלת התסקיר, הסנגור ביקש לבחון מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית משפחתו, תוך הפניה לכך שלנוכח רף המסוכנות שאינו גבוה, יש בחלופה המוצעת כדי לאיין מסוכנות.

בית המשפט הורה על השלמת התסקיר, לצורך בחינת חלופה של מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית המשפחה ובפיקוח ההורים והאח.

כיום התקבל התסקיר המשלים ואף הוא אינו בא בהמלצה.

שירות המבחן ראיין את האב והאח, אשר תארו בפניו כי לאורך השנים לא הצליחו למנוע מהמשיב להמשיך לצרוך סמים, וגם לפני מעצרו האחרון שכנע המשיב את אחיו להוציאו ממרכז הגמילה בו שהה לצורך טיול קצר, וכאשר הוציאו המשיב ברח ונעלם, עד שנעצר. האב והאח מסרו כי מימנו עבורו טיפולי גמילה לאורך השנים אך המשיב ברח פעם אחר פעם. הם סברו כי האיזוק האלקטרוני יסייע להם לאכוף עליו להשאר בבית ולהמנע משימוש בסמים.

נראה לי, כי בנסיבות אלה של התמכרות כרונית, העדר מוטיבציה לגמילה, וברחנות מכל מסגרת המונעת ממנו לצרוך סמים, העולות מהתסקיר, אין בית המשפט יכול לתת אמון במשיב כי יקיים את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, והדבר נראה ככשלון ידוע מראש. סביר כי המשיב ימלט מהבית תוך זמן קצר, או שינסה לכפות על בני משפחתו או אחרים להשיג עבורו סמים, שתי אפשרויות שאינן קבילות.

לפיכך, החלופה המוצעת אינה מתאימה לאיון המסוכנות.

אשר על כן, אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים.

3

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ו, 28 אוגוסט 2016, במעמד הצדדים.