1.      זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו על רקע כתב אישום המייחס לו, לכאורה, עבירות נשק (נשיאה והובלה), חבלה בכוונה מחמירה - שתי עבירות, חבלה בכוונה מחמירה - 2 עבירות וחבלה במזיד - עבירות מיום 04.02.2023.

 

2.      לפי עובדות כתב האישום נטען:

א.    בין משפחתו של המשיב ושניים אחרים שזהותם אינה ידועה (להלן: "האחרים"), לבין א.א. יליד 1961 (להלן: "המתלונן") קיים סכסוך על רקע שאינו ידוע במדויק.

 

ב.     בתאריך 04.02.2023 בסמוך לשעה 15:20, המשיב והאחרים הצטיידו כל אחד באקדח, התקרבו יחד עם מספר לא ידוע של אנשים נוספים, אל ביתו של המתלונן בשכונה 3 ברהט (להלן: "הבית של המתלונן") והחלו ליידות לעברו אבנים.

 

ג.       המתלונן ושני בניו - מו.א. ו-מר.א. (להלן: "הבנים של המתלונן") יצאו מהבית אל הרחוב, הבחינו במתרחש ובתגובה מי מהבנים של המתלונן זרק אבנים לעבר מיידי האבנים.

 

ד.     במעמד זה המשיב והאחרים החלו לירות באמצעות האקדחים לעבר המתלונן ובניו בכוונה לגרום להם חבלה חמורה או מום, ואחד הקליעים פגע במתלונן במותנו, תוך פגיעה בעמוד השדרה והוא התמוטט ארצה.

 

ה.    במקביל לכך, לשמע המתחרש, מח.א. אחיו של המתלונן, המתגורר בבית הסמוך לביתו של המתלונן, יצא לרחוב ונפגע ברגליו מאחד הקליעים שירו המשיב והאחרים.

 

ו.       בנוסף, שמשת רכבו של מו.א. מסוג מיצובישי אשר חנה בקרבת הבית של המתלונן נפגעה מהירי של המשיב והאחרים ותוקנה בעלות של 800 ₪.

 

ז.      מיד לאחר מכן, המשיב האחרים ויתר האנשים שהגיעו עמם נמלטו מהמקום?

 

ח.    המתלונן הובהל באמצעות אמבולנס למרכז הרפואי סורוקה כשהוא לא מניע את שתי רגליו ועם טונוס רקטאלי ירוד. לאחר שעבר בדיקת CT נמצא כי הוא סובל משבר לא יציב בחוליה עם חדירה של שברי עצמות לעמוד השדרה, חבלה של הכלית השמאלית, פציעה בטנית עם פגיעה רב מערכתית כולל דימום פנימי והוא אושפז במחלקת טיפול נמרץ.

 

ט.    ביום 05.02.2023 המתלונן הועבר למחלקה האורתופדית כשהוא סובל משיתוק בשתי רגליים ואי שליטה בסוגרים וכן מתסמיני חרדה ודיכאון כחלק מהפרעת דחק אקוטית. ביום 27.02.2023 הועבר המתלונן לאשפוז במחלקת שיקום נוירולוגי במרכז הרפואי "שיבא" תל השומר והמשיך לשהות שם גם בעת הגשת כתב האישום, לא ניתן לדעת האם מצבו כמתואר לעיל הפיך.

 

י.       מח.א פונה גם הוא באמצעות אמבולנס לטיפול במיון של המרכז הרפואי "סורוקה" שם נמצא כי הוא נפצע מירי בברך שמאל. פצעיו נשטפו, חוטאו ונחבשו והוא שוחרר לביתו.

 

3.      ב"כ המבקשת טען כי קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום והן בתמציתן:

עדויותיהם של המתלונן ושני בניו אשר זיהו את המשיב ושני האחרים (זקריה ואמיר- אחיו של המשיב) כמי שהיה בין מיידי האבנים, והמתלונן מר.א גם ראו את המשיב יורה.

 

עימותים בין המתלוננים לבין המשיב במסגרתם חזרו המתלוננים על אימרותיהם המפלילות את המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

 

תיעוד של האירוע על ידי מצלמת האבטחה- אומנם לא ניתן לזהות בו את המעורבים אך נראה מהלך האירוע, והוא תואם לגרסתם של המתלוננים.

 

אשר לגרסת המשיב- נטען כי המשיב הכחיש את החשדות המיוחסות לו יחד עם זאת אישר כי היה במקום האירוע, ומסר כי לא זיהה אף אחד ולא ירה ולא החזיק נשק ואף לגרסתו ירו לכיוונו בעת האירוע.

 

לשיטת בא כוח המבקשת אמרות המתלוננים והעובדה שקיימת היכרות קודמת בין המתלוננים לבין המשיב שכן מדובר בבני משפחה שמתגוררים באותה שכונה די בהם כדי לגבש ראיות לכאורה לחובת המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

 

אשר לעילות המעצר - נטען כי קמה נגד המשיב עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחסד"פ שכן מדובר בעבירות נשק. בנוסף, נטען כי קמה נגד המשיב עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי שכן העבירה בוצעה באלימות חמורה תוך שימוש בנשק חם, וכן כי נגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי שכן המשיב בצוותא עם אחרים, החזיק בנשק ולא היסס להשתמש בו נגד מספר בני משפחה וזאת על רקע סכסוך שטיבו אינו ברור, תוך שהמשיב לכאורה גרם למתלונן חבלות חמורות שעלול להשאירו עם נכות קשה לשאריות חייו. עוד נטען כי מסוכנותו של המשיב גבוהה ביותר ואם ישוחרר קיים חשש ממשי שיסכן את המתלוננים ואת הציבור.

 

בנוסף, נטען כי קמה נגד המשיב עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(א) לחסד"פ שכן קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט להתחמק מהדין, וזאת בשים לב כי שני חשודים נוספים בירי לעבר המתלוננים נמצאים בבריחה וטרם נעצרו וכי ישנה הכרות מוקדמת בין המתלוננים למשיב וקיים חשש כי אם ישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט ויתחמק מהדין.

 

עוד עמדה המבקשת על עברו הפלילי של המשיב הכולל שתי הרשעות קודמות בעבירות סמים וסיוע לפריצה.

 

עוד הפנתה המבקשת לאסופה של פסיקה בדבר המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות אלימות המבוצעות תוך שימוש בנשק חם לפיה הכלל הינו מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח אף ללא הפניה לקבלת תסקיר מעצר שיבחן חלופה.

 

4.      ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אולם טען כי קיים כרסום משמעותי בראיות לכאורה המצדיק בחינת חלופה בעניינו של המשיב.

 

לשיטת הסנגור, זיהוי המשיב כיורה מתבסס על שני אדנים - הראשון הנצפה בסרטון מצלמות האבטחה ובו לא ניתן לזהות כלל את המעורבים.

 

השני, הודעות חלק מהמתלוננים בהן מזהים את המשיב כמי שירה. לשיטת הסנגור מדובר במתלוננים שיש להם אינטרס ברור להפליל את המשיב שכן אין מחלוקת כי הרקע לאירוע הינו סכסוך בין משפחת המשיב למתלונן וכן כי ישנם סתירות מהותיות בהודעות המתלוננים.

 

בהקשר זה נטען כי המתלונן איסמעיל שנפצע מסר בהודעתו במפורש כי מי שירה לעברו ופגע בו זה אמיר, אחיו של המשיב.

 

אשר לבנו של המתלונן מר.א, נטען כי האחרון מסר הודעתו כשבועיים אחרי האירוע ולא קיים הסבר מניח את הדעת לכך בתיק החקירה.

 

אשר לבנו של המתלונן מו. א נטען כי האחרון בהודעתו מזכיר רק את אמיר וזקרייה, ולדבריו לא זיהה את המשיב מחזיק בנשק. בהודעה נוספת שלו מסר כי ראה את המשיב במקום אולם לא ראה שירה.

 

לשיטת בא כוח המשיב הפערים בין עדויות המתלוננים לאופן התרחשות האירוע לצד העובדה שקיים סכסוך קודם בין המעורבים לרבות אינטרס של המתלוננים להפליל את המשיב, הדבר מגבש כרסום משמעותי המצדיק לבכר חלופה על פני מעצר באמצעות תסקיר משירות המבחן.

 

5.      דיון והכרעה-

מעיון בתיק החקירה להלן בתמצית המסכת הראייתית המבוססת על הודעת המתלונן איסמעיל ובניו מרואן ומוחמד.

 

א.    הודעת איסמעיל מיום 4.2.2023- בין היתר מוסר "שמעתי שזורקים עלינו אבנים ויורים לעבר הבית, יצאתי מחוץ לבית והילדים שלי רצו לעזור לי והחזירו אבנים בחזרה, אז הם לא הסתפקו, שלפו אקדחים, היו סך הכול 3 אנשים עם אקדחים שאני ראיתי בעיניים שלי ממרחק שפחות מ-20 מטר וקוראים להם אמיר, עלאא, זקרייה הבנים של מנג'ד, הם ירו ולא פגעו אבל אמיר כן פגע בי, הם היו עם פנים חשופות, אני ראיתי את הפנים שלהם".

 

הודעה נוספת של איסמעיל בתמצית מוסר:

"זה היה בשבת בצהריים שמעתי יריות ופגיעות של אבנים סמוך לבית שלי... הבנים שלי מוחמד ומרואן רצו לפני מחוץ לבית לראות מה קרה... אני רצתי אחריהם ויצאתי לרחוב מול הבית וראיתי בערך 8-9 גברים- 3 מהם עומדים קרוב יותר ומחזיקים כל אחד מהם אקדח ויורים על הבית... צעקתי עליהם יא בני כלבים והסתובבתי והתחלתי לרוץ חזרה אל תוך הבית ולפני שהסתובבתי ראיתי את אמיר (אחיו של המשיב) כיוון את אקדחו אלי וירה, זה היה בדיוק בזמן שהסתובבתי ונפגעתי מכדור במותן ולאחר שניות התעלפתי על המדרכה".

 

בהמשך לשאלת החוקר- השניים האחרים שהיו יורים חוץ מאמיר אלו אחים שלו זקרייה ועלאא... יש מצלמות בזירה (ראה הודעה מיום 16.2.2023 בבית החולים סורוקה).

 

בנוסף נערך עימות בין איסמעיל לבין המשיב בתאריך 19.2.2023.

 

לשאלת החוקר מי האיש הזה?

ת:        זה עלאא אני מכיר אותו... הוא ושני אחיו ירו על הבית שלי... הם יורים וזורקים אבנים. אחיו אמיר כיוון עלי את הנשק וירה עלי כדור... ועלאא ואח שלו זקרייה היו יורים על הבית שלי... מי שפגע בי עם הירי זה אמיר... הייתי במרחק של 16 מטרים מהם... אני פשוט יצאתי כדי להרגיע אותם ועוד לא הספקתי להסתובב והוא ירה עלי... היה להם אקדחים גם לעלאא.

 

המשיב לשאלת החוקר מה יש לך להגיד?

ת:        אני מכיר את איסמעיל... אין לי סכסוך אתו... אולי הוא רוצה להפיל אותי לא יודע למה.

 

איסמעיל לשאלת החוקר?

ת:        כן אני רוצה להגיד לעלאא מה אתם רוצים ממני? אתם לא באתם להרוג אחד, באתם להרוג משפחה שלמה, מה אתם רוצים מאתנו? בגלל שהילדים שלי בצבא? בגלל שהילדים שלי מוצלחים? אני לא פגעתי לכם באף אחד באתם באותו יום להרוג 10 אנשים...

 

הערת החוקר- ברקע אומר איסמעיל תוך כדי שהוא בוכה "אני יוצא נכה מכאן, הם רצו להרוג אותי איפה אנחנו חיים, אני איש משפחה, תשאל בכל השכונה מי אני ואם עשיתי למישהו רע, אני רוצה שהצדק יצא לאור".

 

המשיב- אין לי מה להגיד לאיסמעיל.

 

ב.     הודעת בנו של איסמעיל, מרואן מיום 21.2.2023.

בתמצית מוסר בין היתר "אני הייתי יושב בבית יחד עם אבא שלי ואח שלי מוחמד ופתאום שמענו פגיעות של אבנים על הסככה... יצאתי במהירות ואחרי יצא מוחמד כדי לראות מה יש בחוץ וראיתי זריקות אבנים מסיבית לכיוון הבית שלנו. אני רצתי לחפש אבנים כדי להחזיר להם שיתרחקו מהבית שלנו... היו קרוב ל-9 אנשים בערך. אני זיהיתי מתוך האנשים את אמיר ואחים שלו עלאא וזקרייה והיה אתם עוד אנשים. אני את אלה זיהיתי כי היה להם נשקים ביד וזה תפס את תשומת ליבי... הם לא היו רעולי פנים... רק אמיר היה עם כובע אבל גם פנים חשופות והם היו יורים לכיוון הבית שלנו... ראיתי שכיוונו את האקדחים שלהם לכיוון שלי אני הסתובבתי והתחלתי לרוץ לכיוון הבית ופתאום אני שמעתי צעקות של אבא שלי צועק "נפצעתי נפצעתי"... היה זרוק על הרצפה ואז אני זיהיתי את אמיר יורה ואז הגיע אמבולנס ממרחק 15 מטר היה בצהריים... אמיר היה לו אקדח שחור ועלאא וזקרייה לפי מה שאני זוכר אקדחים כסופים".

 

בנוסף בתיק החקירה קיים עימות בין המשיב למרואן במסגרתו חזר על אמרתו.

ש:       מה עלאא עשה באירוע הזה?

ת:        עלאא מהראשונים שהיו בקטטה היה זורק אבנים יחד עם אחים שלו וגם יורה... עם אקדח ממרחק של 10-15 מטר... כן בעיניים שלי ראיתי את עלאא יורה עם אקדח ביד בצבע כסף אפילו... ולא יודע כמה פעמים ירה עפו כדורים כשהם ירו, הם עמדו הוא ואחים שלו כל אחד מטר אחד מהשני יעני לא עמדו צמודים אחד לשני... הם ירו לשני הכיוונים שלושתם.

 

שאלת החוקר למשיב:

ש:       מה יש לך לומר?

ת:        לא יודע הוא רוצה להפיל אותי אולי.

 

ג.       הודעת בנו הנוסף של איסמעיל, מוחמד מיום 4.2.2023, בתמצית מסר:

"הייתה קבוצה של אנשים מצד משפחת אבו גאנם התחילו לזרוק עלינו אבנים... ראיתי את אמיר מבין האנשים מבצע ירי לעברנו גם אחיו זקרייה אחז בנשק אבל לא ירה... אבא שלי נפגע בגב וגם דוד שלי נפגע מן הירי".

 

לשאלת החוקר

ש:       יש לכם סכסוך כלשהו עם אבו גאנם?

ת:        כן זה אותו סיפור שהיה שאמיר שנמצא בכלא רצה להתחתן עם אחותי ואבא שלי לא הסכים ובגלל זה כל הסכסוך... אני רוצה לציין שלפני יומיים אמיר אבו גאנם שנמצא בכלא, העביר מסר לאבא שלי דרך משהו שיראה מה הולך להיות ולעשות לו בגלל שהוא מתנגד לנישואים של אחותי עם אמיר... הם קרובי משפחה שלנו.

 

הודעה נוספת שנגבתה ממוחמד בתאריך 22.2.2023.

ש:       לשאלת החוקר בהמשך לעדות שמסרת בשטח, מסרת לשוטר את כל האנשים שזיהית יורים.

ת:        כן ראיתי שם את עלאא אבו גאנם אבל אמרתי לשוטר שאני לא בטוח מה היה לו ביד... היה ביחד עם היורים... היה גם זקרייה אמיר ועלאא ביחד והחבורה שזרקו אבנים היו מסביבם... ראיתי את עלאא זורק אבנים... כשאני אומר מחזיק אני מתכוון שהיה לו משהו בצד של המכנסיים על החגורה משהו... אני חושב שזה אקדח אבל אני לא יכול להגיד בוודאות... אחרי שהם ירו, אמיר, זקרייה ועלאא ברחו הראשונים לעבר הבית שלהם הם גרים ביחד באותו מתחם... אני מוכן לעשות שחזור ועימות.  

 

בנוסף נערך עימות בין מוחמד לבין המשיב במסגרתו חזר מוחמד על אמרתו המפלילה את המשיב.

ש:       מה האדם הזה עשה ביום שאבא שלך נפצע?

ת:        האדם הזה היה מעורב באירוע שהתחיל ביידוי אבנים והסתיים בירי לעבר אבא שלי ופציעתו... עלאא היה נוכח במקום עם אחים שלו זקרייה ואמיר... עלאא עמד במרכז ולצדו אמיר וזקרייה והוא התחיל ביידוי אבנים... אני לא בטוח אם עלאא ירה כי בזמן הירי אני הסתכלתי רק על אמיר ספציפית... יידוי האבנים קדם לירי.

 

שאלת החוקר למשיב:

ש:       מה יש לך להגיד?

ת:        כלום... לא עשיתי אולי רוצה להפיל אותי.

 

ד.     מסמכים רפואיים המתעדים את הפגיעות של המתלוננים, סרטון מצלמות אבטחה המתעד את האירוע אם כי לא ניתן לזהות בו את המעורבים, והוא תואם לגרסתם של המתלוננים.

 

ה.    גרסת המשיב- המשיב הכחיש את המעשים המיוחסים לו, יחד עם זאת אישר שהיה בזירה ואף ירו כלפיו-

 

ש: האם אתה מוכן להצביע איפה עמדת בזמן האירוע?

ת:        ליד המכולת אבל אני מסרב להצביע.

ש.        אתה במהלך קטטה אמרת שזרקת אבנים, על מי זרקת אבנים?

ת:        על הכיוון של הבתים שהיו מולי, הבתים של איסמעיל, לא איסמעיל ספציפית אבל אני זרקתי אבנים.

ש:       ומה עושים האנשים שזרקת עליהם אבנים?

ת:        היו יורים... לא זיהיתי אף אחד... אני כן מכיר את מוחמד ומרואן חתנים של איסמעיל.

ש:       תשמע אדם שלא עשה כלום וירצה לעזור לעצמו, איך אתה עוזר לעצמך אם אתה לא משתף פעולה, תגיד דברים שאני יכול לבדוק ואם לא עשית את הדברים שאתה חשוד בהם ושבני משפחה איסמעיל אומרים עלייך, אז נבדוק ואם אתה דובר אמת נשחרר אותך, למה אתה לא רוצה לעזור לעצמך?

ת:        מה שיש לי אמרתי... אני לא רוצה להצביע על הבית של איסמעיל... לא זיהיתי אף אחד.

 

6.      מהמקובץ לעיל הנני קובע כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. באשר להשגות הסניגור מקומן של השגות אלה בהליך העיקרי ובוודאי לא בשלב של בחינה של ראיות לכאורה בהתאם להלכה הפסוקה. לגופם של דברים מדובר בהשגות שעניינם סוגית מהימנות ואמינות גרסאות המעורבים לאירוע המתואר בכתב האישום.

 

7.      המשיב יליד 1997 לחובתו שני רישומים פליליים בעבירות סמים וסיוע לפריצה.

 

8.      כנגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א)(1(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי שכן מדובר בעבירות נשק. בנוסף כנגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א)(1)(ג)(4) לחוק שכן העבירות בוצעו באלימות חמורה תוך שימוש בנשק חם. בנוסף לחובת המשיב עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק שכן המשיב בצוותא עם אחרים, החזיק בנשק ולא היסס להשתמש בו נגד מספר בני משפחה, בשל סכסוך שטיבו ומעורבותו של המשיב בו לא ידועים, תוך שגרם לשני המתלוננים חבלות חמורות ובמיוחד איסמעיל אשר עלול להישאר עם נכות קשה לשארית חייו. המסוכנות שעולה ממעשיו של המשיב גבוהה ביותר ואם ישוחרר קיים חשש ממשי שיסכן את המתלוננים ואת הציבור.

 

בנוסף כנגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21 (א)(1)(א) שכן קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט ולהתחמק מן הדין. כפי שעולה מחומר החקירה שני מעורבים נוספים שהינם אחיו של המשיב המעורבים בירי לעבר המתלוננים עדיין נמצאים בבריחה. עוד יש לציין כי קיימת היכרות בין המשיב לבין המתלוננים שכן הם נמנים מאותו שבט ומתגוררים בקרבת מקום וקיים חשש כי אם ישוחרר ישבש הליכי משפט.

 

9.      המעשה נשוא כתב האישום הוא חמור בנסיבותיו - ירי חסר אבחנה לעבר קבוצת אנשים ופציעה של שניים מהם. ודוק ידוע כי חומרת המעשה כשלעצמה אינה יכולה לשמש כהצדקה להותרתו של המשיב במעצר עד תום ההליכים, אך רמת המסוכנות יכולה להילמד מאופי המעשים המיוחסים למשיב ומחומרתם. במקרה דנן, המעשה מעיד על האימפולסיביות של העושה ועל מסוכנותו ואני מתקשה לראות כיצד ניתן היה בנסיבות האירוע להסתפק בחלופת מעצר. משכך המקרה שלפנינו הוא אפוא מקרה מובהק, בהיבט זה שבית המשפט יכול להגיע להחלטה מושכלת על פי המידע שהונח בפניו, ללא צורך בתסקיר שירות המבחן. (ראה לעניין זה בש"פ 4214/21, מ"ת 57684-05-22 מחוזי ב"ש, מ"ת 1463-10-22 מחוזי ב"ש, עמ"ת 5672-09-22 מחוזי בש"פ 5407/22, בש"פ 1925/22, בש"פ 7776/21, בש"פ 6890/21, בש"פ 6556/21).

 

10.  כאמור, המקרה דנן הוא מקרה שנופל לקטגוריה הראשונה שעמד עליהם בית המשפט העליון בבש"פ 4214/22 יחיא אבו ג'אבר נגד מדינת ישראל עת שהתייחס באלו מקרים יש מקום להפנות לתסקיר ובאלו מקרים אין צורך בתסקיר שירות המבחן. המקרה דנן מעיד על מסוכנות מובהקת ששום חלופה במכלול הנסיבות לא תסכון.

אשר על כן, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

 

המאשימה תדאג ליטול את תיק החקירה מלשכתי.

 

 

ניתנה היום, ד' אייר תשפ"ג, 25 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.