8. ב"כ המבקשת טוען שדי בראיות אלו, בעיקר ככל שנוגע לאישום השני ומפנה לסמיכות הזמנים בין האישום הראשון לשני, למעשים שבוצעו באישון לילה ולמאפייני כלי הפריצה שנתפסו על המשיב בעת מעצרו.

9. ביקשתי לקבל את תיקי החקירה לעיון.

10. המשיב בתום הדיון בפני ביקש להיות מופנה לחוות דעת פיכאטרית, שאמורה להתקבל ב27/3/2025.

11. עיינתי בחומר החקירה ושקלתי טיעוני הצדדים.

12. אציין ראשית שאין כל מחלוקת בנוגע לעבירה של הפרת הוראה חוקית המיוחסת באישום השני והשלישי.

13. על פי חומר החקירה המשיב נעצר בעקבות קריאת מוקד בנוגע להתפרצות ברחוב הנביאים 1 חולון על ידי ניפוץ חלון( כתובת העסק באישום השני).שוטר הסיור, טום אטיאס, סרק את האזור ( השעה 2:12 בקרוב), הבחין באדם הלובש שחורים נושא שקית אשפה שחורה על גבו. יצויין שהשוטר גם קיבל בו זמנית סרטון ממצלמות האבטחה בה רואים דמות לבושהשחור נוטלת מהעסק סיגריות בשקית אשפה.

14. השוטר פנה למשיב, וזה בתגובה זרק את שקית האשפה ממנה נפלו קופסראות סיגריות והחל נס מהמקום. השוטר דלק אחריו ובמהלך הבריחה זרק המשיב שקית שחורה עם מטבעות כסף. המשיב נתפס בתום המרדף.( מסמך ז/ בתיק)

15. על גופו של המשיב בעת מעצרו נתפסו כלי פריצה ביניהם פטיש לניפוץ שמשות, קאטר ומברג.( ראה דוח שערך השוטר שסייע במעצר- חמאתי גאבי- מסמך ד/ בתיק).

16. הפריטים שנתפסו על המשיב תועדו בצילומים. ( מסמך כו).

17. המשיב בחקירתו שמר על זכות השתיקה.

18. יצוין שהמשיב נחשד בביצוע מעשים דומים נוספים ראה מסמך כ שנערך ע"י עמיחי עמיאל, בגין 7 אירועי התפרצות וגניבה שהתרחשו בין 24/1/2025 עד למעצרו של המשיב.

19. אני מוצא שככל שנוגע לאישום הראשון צודק ב"כ המשיב שספק אם קיימת תשתית ראיתית לכאורית. אין כל ראיה פורנזית הקושרת המשיב לאירוע. התביעה נשענת על ראיות נסיבתיות והן ניפוץ החלון, אלמנט דומה בנעלי הדמות בסרטון ונעלי המשיב (הפסים הזוהרים) וסמיכות הזמנים והמקום בין האישום הראשון והשני.

20. אני מוצא שמדובר בתשתית ראייתית גבולית כאשר מדובר באישום הנשען על ראיות נסיבתיות.

21. לא כך הם פני הדברים בנוגע לאישום השני. במקרה זה הראיות מלמדות שהמשיב אחז בשקית אשפה מלאת חבילות סיגריות כאשר סרטון מבית העסק מלמד על דמות הלובשת ביגוד דומה הנוטלת מהחנות שקית אשפה עם פריטים.

22. מעבר לכך המשיב אחז על גופו פטיש לניפוץ חלונות , ויש לתת את הדעת לאופן הפריצה- ניפוץ חלון.

23. כמו כן אני נותן דעתי לאלמנט האדום על המעיל שלובשת הדמות בסרטון הדומה במיקומו לאלמנט האדום על מעילו של המשיב.

24. כנגד צבר ראיות זה אין המשיב נותן כל הסבר או גירסה שיש בכוחם לכרסם במשקלם הראייתי. המשיב שומר על זכות השתיקה בחקירתו.

25. ככל שנוגע ל"מפגש" שבין שאלת הראיות לכאורה והישענות על ראיות נסיבתיות בלבד נאמר בבש"פ 1714/21 נועם אטיאס נ' מדינת ישראל (נבו 15.3.2021)‏‏

"אשר לראיות נסיבתיות, העניין מורכב ועדין. מצד אחד, ניתן להרשיע על יסוד ראיות נסיבתיות אם הן מובילות למסקנה הגיונית אחת. מן הצד האחר, בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים יש לשקול אם יש ראיות לכאורה ביחס לאפשרות של הרשעה על פי הכללים של ראיות נסיבתיות."

26. לעניין זה ציין בית המשפט בהליך זה שניתן להצביע על שלוש קטגוריות:

"התייחסתי לעניין בבש"פ 5588/12 ניאמצ'יק נ' מדינת ישראל (24.9.2012), שם נקבע כי יש שלוש קבוצות: הראשונה - הראיות לכאורה הנסיבתיות מובילות לתמונה ברורה של תוצאה הגיונית אחת; השנייה - הראיות לכאורה הנסיבתיות אינן מובילות למסקנה מרשיעה אחת, גם אם יינתן להן מלוא המשקל, ואף בהערכה שכך יהא לאחר סיום ההליך העיקרי. השלישית - מקרי ביניים, שבהם הראיות לכאורה עשויות להביא להרשעת הנאשם בתום ההליך, וזאת ברמה של סיכוי סביר להרשעה."

27. בבש"פ 5588/12 זלמן שלמה ניאמצ'יק נ' מדינת ישראל (נבו 24.9.2012)‏‏ צויין :

"הסוגיה הממשית הניצבת בתיק זה, והיא המהווה את ייחודו, הינה שאלת דיותן של ראיות נסיבתיות מובהקות לצורך מעצר נאשם עד תום ההליכים. בהליך שנדון בבש"פ 6262/96 דניאל בן שמעון בלום נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (16.9.1996), קבעה השופטת (כתוארה אז) ד' ביניש כי יש מקום להורות על מעצר עד תום ההליכים כאשר: "יש בידי התביעה ראיות נסיבתיות אשר השתלבותן זו בזו, יש בה על פני הדברים, משום מסכת רצופה של עובדות מפלילות". כמובן, וכך גם נקבע שם, אותה מסכת של ראיות מפלילות צריכה להיות ברמה אשר יכולה להביא בסופו של יום להרשעתו של הנאשם."

28. כאשר אני בוחן את ראיות המאשימה בנוגע לאישום השני לאור עקרונות אלו אני מוצא שבידי המאשימה תשתית ראיתית לכאורית מספקת.

29. אציין שגם אם המחמירים ימצאו שקיים קושי ראייתי בנוגע לאישום השני הרי לא יכולה להיות מחלוקת לכך שבנסיבות המקרה ניתן לייחס למשיב עבירה של החזקת נכס שהושג בעוון. המספר הרב של קופסאות הסיגריות, הנישאות בשקית אשפה בשעות לפנות בוקר , כאשר המשיב משליך השקית עת השוטר פונה אליו ומתחיל לנוס, די בהן כדי לבסס תשתית ראייתית מוצקה לעבירה של החזקת נכס שהושג בעוון.

30. כפי שציינתי אינני סבור שזוהי המסקנה המשפטית בנוגע לאישום הראשון שבו לגישתי ספק אם קיימת תשתית ראיתית.

31. אציין שדומה שבמסגרת כל משא ומתן עתידי בין הצדדים, במסגרת הדיון המקדמי שיערך דומה שיש מקום לבחון מחיקת האישום הראשון.

32. לסיכום אני מוצא שקיימת תשתית ראייתית לכאורה בנוגע לאישום השני ומוצא שעוצמת הראיות בנוגע לאישום הראשון נמוכה עד מאוד.

33. המשך הדיון יתקיים בפרוטוקול.

ניתן היום, כ"ז אדר תשפ"ה, 27 מרץ 2025, במעמד הצדדים.