3. מדובר במשיב המעורב בפלילים מאז שנת 2003, בהיותו כבן 19, ומאז ועד היום הסתבך בעבירות רבות, בעיקר עבירות רכוש ונראה כי כל העונשים שהוטלו עליו בעבר לא הרתיעו אותו. הרקע לביצוע העבירות הינו התמכרותו ארוכת השנים של המשיב לסמים קשים והדברים אינם במחלוקת, אף בדיון מעצר הימים שנערך בפני הודה המשיב כי הינו מכור לסמים וכך גם אישרו אביו וידידתו אשר התייצבו באולם בית המשפט כחלופת מעצר. מהמסכים שהוגשו לעיוני עולה כי במסגרת תיקו האחרון של המשיב נעשה איתו ניסיון טיפולי משמעותי, הוא שוחרר בינואר 2024 לקהילה טיפולית "רוח במדבר" ואולם בחלוף פחות משבועיים מהגעתו לקהילה הודח מהקהילה עקב התנהגות בעייתית ואולם תחת לשהות בתנאי מעצר בית בבית אביו אשר שימש כחלופת גיבוי נעלם המשיב מבית אביו, הוצא נגדו צו מעצר בהעדר, עד אשר ב 2.2.24 נעצר באקראי בנתניה שהוא נמלט משוטרים, ונעצר.

4. בית משפט היושב בדין במסגרת הליכי מעצר עד תום ההליכים עוסק במלאכה של ניהול סיכונים, דהיינו עליו להעריך מהו הסיכוי שהמשיב יחזור לבצע עבירות, או יפר תנאים מגבילים במהלך תקופת שחרורו, וכמובן מהי מידת הסיכון לחברה שמהווה המשיב, כלומר מהי מידת הנזק שהוא עלול לגרום.

5. בדרך כלל עבירות מהסוג שעבר המשיב, נחשבות כעבירות שמידת המסוכנות הנשקפת מהן אינה גבוהה וחשודים רבים הנעצרים בגין עבירות מסוג זה עשויים להשתחרר עוד בתחנת המשטרה או לחלופין בהליך מעצר הימים. נדירים הם המקרים בהם התביעה מבקשת את מעצרו עד תום ההליכים של אדם שעבר עבירות מהסוג שעבר המשיב בהליך זה, ואולם במקרה זה נראה כי עתירת התביעה מושתתת על נימוקים משכנעים. עברו הפלילי המכביד של המשיב, בשילוב עם התמכרות פעילה לסמים קשים, התמכרות המביאה את המשיב לבצע שוב ושוב עבירות רכוש לצורך מימון הסמים שהוא צורך - מקימים יחדיו עילת מעצר מוגברת של מסוכנות לרכוש הציבור, ועילה כזו לא ניתן יהיה להפיג בנקל.

6. חלופת המעצר שהוצעה לבית המשפט כוללת את אביו של המשיב, מר ג'אבר עבד אל כרים, אשר בית המשפט התרשם ממנו כאב סמכותי, בעל התייחסות ביקורתית ראויה לאורח חייו הבעייתי של בנו, נראה כי מדובר בערב ראוי אשר ניתן לסמוך עליו כי ידווח אודות הפרות כפי שדיווח אודות הפרות שארעו בהליך הקודם. הערבה הנוספת, גב' רחמים נירה, הותירה רושם של אשה נורמטיבית על בית המשפט ואולם הכרותה עם המשיב קצרה יחסית (כשנתיים, במרביתם שהה בכלא) ולא ברור מה הסיכוי שהמשיב ישמע לה.

7. בית המשפט סבור כי לא יהיה זה נכון לשוב וליתן אמון במשיב שיקפיד על תנאי חלופת המעצר מרצונו הטוב ונראה כי הכמיהה לסמים תגבר שוב שוב על התנאים המגבילים שבית המשפט יקבע, תנאים שמבחינתו של המשיב אינם תנאים מחייבים אלא יותר בגדר המלצה.

8. סוף דבר, יש לעצור את המשיב עד תום ההליכים ואולם ניתן להורות על מעצרו באיזוק אלקטרוני בליווי ערבויות הולמות תוך הבהרה חד משמעית כי כל הפרה של תנאי המעצר באיזוק, קלה כחומרה, יביאו למעצרו של המשיב עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

9. כמובן שבטרם קבלת החלטה סופית יש להזמין ממנהלת האיזוק האלקטרוני חוות דעת בדבר היתכנות האיזוק בבית אביו של המשיב בטייבה.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשפ"ו, 11 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.