החלטה

1. בקשה לחופשה מיוחדת; מדובר במשיב שנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ייבוא סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית; המשיב עצור עד החלטה אחרת, אך קיימת החלטה בתיק המעצר לפיה ביום 19/10/25 "תשמע חלופת המעצר".

2. אביו של המשיב הלך לבית עולמו והלוויה קבועה למחר בבוקר. המשיב עתר לאפשר לו להשתתף בהלוויה וכן ביום ניחום (הגם שעקב החג אין ישיבת שבעה).

3. המבקשת מתנגדת למבוקש; ראשית, מציינת המבקשת, כי מדובר במי שנעצר, גם אם עד החלטה אחרת, והחלטת חופשה חותרת תחת עקרון זה; נשית, מדובר במי שמואשם בעבירות המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית.

4. אין מחלוקת כי לשופט המעצר סמכות לאפשר חופשה כאמור (בש"פ קורובקוב).

5. שקלתי הטענות; הזמן דוחק ויש להכריע בהקדם. לאחר התלבטות, רואה אני להיעתר לבקשה באופן חלקי.

6. ראשית, מדובר במשיב שעובר למעצרו התנהל באופן נורמטיבי; המשיב רופא שיניים בהשכלתו (!!) בעל משפחה ושני ילדים קטינים כך שהוא נטוע בארץ וחשש ההימלטות אינו רב.

7. שנית, הסמים נתפסו; המשיב שיתף פעולה בחקירתו ולמעשה אין חשש שיבוש; המחלוקת בתיק נסבה סביב משמעות עלי הקוקה וייבואם- מבחינת היקף החומרה לפי פקודת הסמים; בין אם מדובר לייצור חומר כזה או אחר (מבלי לחלוק על כך כי מדובר בחומר אסור על פי הפקודה, אלא חומרת האיסור).

8. שלישית- ההלוויה נערכת במקום מרוחק מביתו של המשיב ורחוקה מסביבתו הטבעית בה השיג אותם חומרים אסורים.

9. רביעית- בית המשפט שלמעצר גילה דעתו כי יכול וחלופה תסכון, עת קבע הדיון לשמיעת מעצר.

10. חמישית- מדובר במקרה הומניטרי מקרבה ראשונה, מקרה שגם על פי פקנ"צ השב"ס, מאפשרים מעת לעת לאסירים או נאשמים לצאת בו.

11. שישית- אין מידעים מודיעיניים (הן במשטרה והן בשב"ס) התלויים כנגד המשיב; אין גם הפרות משמעת.