1

2

בפני בקשה להשבת תפוסים: אקדח מסוג "זיג זאוור" מספר 141485U (כולל 2 מחסניות ריקות ונרתיק), כסף מזומן בסך של כ- 300,000 ₪ ומסמכים (יכונו להלן יחדיו: התפוסים ובנפרד: הנשק, הכסף, המסמכים). המחלוקת נוגעת לעניין הנשק והכסף.

רקע

1.         המדובר בחקירה שהפכה גלויה עם מעצרו של המבקש ביום 30.4.18. המבקש נחקר בחשד לביצוע עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מתן שוחד, קשירת קשר לביצוע פשע והלבנת הון, זאת במסגרת חקירת חשדות לקבלת מכרזים במרמה בעיריית טירה, על בסיס מתן שוחד. התפוסים נתפסו בחיפוש שנערך בביתו של המבקש, על פי צו חיפוש שהוצא כדין.

2.         המבקש שוחרר ממעצר בתנאים מגבילים, ובהמשך הוגשה הבקשה דנן. התקיימו 2 דיונים, ביום 28.5.18 וביום 11.6.18, שלאחריהם ניתנה ארכה למשיבה להגיש דו"ח סודי מפורט בצירוף חומרי חקירה גולמיים. בהמשך עתר המבקש להגיש מסמכים לעיון בית המשפט בלבד. המשיבה התנגדה, ובהחלטה מיום 20.6.18 התרתי למבקש להגיש מסמכים לעיון בית המשפט. למחרת (21.6.18) עתרה המשיבה לעיכוב ביצוע ההחלטה המתירה למבקש להגיש מסמכים לעיון בית המשפט, בטענה כי בכוונתה להגיש ערר, הואיל ומדובר (לשיטת המשיבה) בהחלטה בעלת השלכות רוחב על עבודת גופי החקירה. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, מכיוון שבינתיים הוגשו המסמכים מטעמו של המבקש, ובית המשפט הספיק לעיין בהם.

3.         ביני לביני הודיעה המשיבה כי רישיון הנשק של המבקש בוטל, והציגה מסמכים על כך. בהתאם להחלטת בית המשפט עדכנה המשיבה את ב"כ המבקש בענין זה.

דיון

4.         לא ראיתי צורך לשוב ולפרט את טיעוניהם (הגלויים) של הצדדים. נתתי דעתי למלוא הטענות שהובאו בפני, בכתב ובעל פה, עיינתי בדו"חות החסויים ובכל המסמכים שצורפו אליהם (מטעמו של כל אחד מהצדדים בנפרד), ולהלן יובאו מסקנותי.

3

5.         אשר לנשק, לא מצאתי להידרש לטענות, נוכח ביטול רישיון הנשק של המבקש. אמנם, הרישיון בוטל אך לפני מספר ימים (ביום 12.6.18), אך משעה שכך נעשה השתנו הנסיבות, ואין אפשרות מעשית להורות על השבת הנשק לידי המבקש. בית המשפט איננו משחית זמנו לריק בדיונים תיאורטיים, ומכאן הבקשה להשבת הנשק נדחית.

6.         אשר לכסף (והמסמכים): חומרי החקירה מבססים חשד סביר הקושר את המבקש למלוא העבירות המיוחסות לו. אשוב ואדגיש: עיינתי בכל אחד ואחד מהמסמכים שהוגשו, ומצאתי כי המכלול מבסס קיומו של חשד סביר בעוצמה המצדיקה הן את התפיסה הראשונית והן את המשך החזקת התפוסים.

            אמנם, למבקש טענות הגנה, שחלקן הובאו בגלוי, בדיונים ובמסמכים שהוגשו לאחר הדיון, וחלקן הובאו לעיון בית המשפט בלבד (בצירוף מסמכים), ואולם אלו אינן מחלישות, לעת הנוכחית, מעוצמת החשדות כנגדו (וכנגד אחרים).

7.         היקף העבירות המיוחסות למבקש עומד, לעת הנוכחית, על כ-3 מיליון ₪ (היקף המכרז מול עיריית טירה), מתוכו שולמו עד כה מעל מיליון ₪. סכומים אלו (גם אם נתחשב אך בסכומים ששולמו בפועל, ולא כך הדבר), עולים לאין ערוך על סכום הכסף שנתפס אצל המבקש (כ- 300,000 ₪).

8.         למבקש מיוחסת, בין השאר, עבירה של הלבנת הון. בשלב זה של ההליך לא חלה חובה על היחידה החוקרת לבחור באיזה ממסלולי התפיסה לפסוע. ראו בש"פ 1359/17 מדינת ישראל נ' יוסף ברוך ואח' (15/03/2017). מכאן, לא חלה חובה להצביע על כך שמקורו של הכסף שנתפס הינו בביצוע עבירה (אם כי הדבר בהחלט אפשרי נוכח המסמכים שהוצגו בפני) וניתן להמשיך ולהחזיקו כתפוס בשווי, למטרת חילוט עתידי.

9.         החקירה עודנה בעיצומה, והונחה בפני רשימת פעולות מתוכננות. ראוי לאפשר המשך החקירה כשהתפוסים כולם מוחזקים בידי המשיבה.

10.       נוכח המקובץ, הבקשה להשבת תפוסים נדחית.

4

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ח, 24 יוני 2018, בהעדר הצדדים.

ההחלטה תישלח לצדדים.

דו"חות ומסמכים חסויים יוחזרו לכל אחד מהצדדים בנפרד במזכירות בית המשפט.