בש"פ 8531/21 – מדינת ישראל נגד פלוני
|
|
1
בבית המשפט העליון |
בש"פ 471/22 |
לפני: |
כבוד השופטת י' וילנר |
המבקשת בבש"פ 8531/21 והמשיבה בבש"פ 471/22: |
מדינת ישראל |
|
נ ג ד |
המשיב בבש"פ 8531/21 והעורר בבש"פ 471/22: |
פלוני |
בקשה שישית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 |
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.12.2021 בתיק מ"ת 20088-09-19 על מעצר עד תום ההליכים, שניתנה על-ידי כב' השופטת א' פינק |
תאריך הישיבה: |
כ"ד בשבט התשפ"ב (26.1.2022) |
עו"ד יוני חדד |
עו"ד איתי בר עוז; עו"ד ניצן ביילין |
אני נותנת תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כמפורט בפרוטוקול הדיון, ובהמשך לכך, מורה על מחיקת הערר (בש"פ 471/22).
2
בעניין בש"פ 8531/21, לבקשת המדינה ובהסכמת באי-כוח המשיב שניתנה בדיון שהתקיים לפניי, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-120 ימים, החל מיום 30.12.2021, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 42209-04-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.
לצד האמור, עיון בבקשת המדינה מעלה כי בתקופה של כ-4 חודשים (14.2.2022 עד 6.6.2022) לא קבועים מועדי הוכחות. על פניו, יש בכך קושי רב במיוחד בשים לב לתקופה הממושכת בה שוהה המשיב במעצר (קרוב ל-3 שנים), ולאמור בסעיף 125 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 " ... הוחל בגביית הראיות, ימשיך ברציפות יום יום עד גמירא, זולת אם ראה, מטעמים שיירשמו, כי אין כל אפשרות לנהוג כך" (וכן ראו: הוראות נוהל של נשיא בית המשפט העליון "שמיעה רצופה של תיקים פליליים" (1.1.2014); בש"פ 5496/21 מדינת ישראל נ' סלאיימה, פסקה 8 (11.8.2021)).
לפיכך, בית המשפט המחוזי יעשה כל מאמץ על מנת להוסיף מועדי הוכחות במהלך התקופה האמורה.
ניתנה היום, כ"ד בשבט התשפ"ב (26.1.2022).
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
21085310_R04.docx סש
