1

1.                בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 20.6.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ40181-11-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

2

2.                        ביום 17.11.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס קטינה בת משפחה ומעשים מגונים בבת משפחה. על פי עובדות כתב האישום, המשיב היה בן זוגה של אֵם המתלוננת והתגורר יחד עמן. בין השנים 2008-2007 עת הייתה המתלוננת כבת אחת עשרה ועד הגיעה לגיל שתים עשרה, המשיב אנס אותה במספר רב של מועדים. במועד נוסף, כאשר הייתה המתלוננת כבת שש עשרה, ולאחר שהסתיימו היחסים הזוגיים בין אמה למשיב, פגשה המתלוננת את המשיב באופן מקרי ברחוב, הלה רדף אחריה, תפס אותה ואנס אותה חרף התנגדותה.

3.                במקביל להגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו.המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ובהחלטה מיום 26.2.2017 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו עד תום ההליכים נגדו.

4.                משמשפטו של המשיב לא הסתיים בתקופת תשעת החודשים הראשונים, הוארך מעצרו בהסכמתו בתשעים ימים נוספים. בשלב זה לא הוארך המעצר לאחר שהמשיב החל בריצוי עונש מאסר בתיק אחר בגין עבירות רכוש, תוך שנקבע שככל שההליך העיקרי לא יסתיים עד למועד שחרורו ממאסר, ניתן יהיה לדון בחידוש מעצרו. משלא הסתיים משפטו של המשיב בתוך תקופת מאסרו, אושרההארכתמעצרושלהמשיב, בהסכמתו, שלוש פעמים, לאחרונה ביום 19.2.2019.

5.                כעת מונחת בפני בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיבבה נטען כי המעשים המיוחסים למשיב חמורים ביותר ומלמדים על מסוכנות מופלגת הנשקפת ממנו. עוד נטען כי המשיב בעל עבר פלילי עשיר, הכולל הרשעות קודמות בגינן ריצה תקופות מאסר ממושכות, בין היתר, בשל הרשעה קודמת בעבירת אינוס בכוח בשנת 1980. מעבר לכך, נטען כי משום שהמשיב נעדר כתובת קבועה ומתגורר ברחוב, הרי ששחרורו ממעצר עלול לעורר קושי ממשי באיתורו.

אשר למהלך הדיונים בתיק העיקרי, נמסר כי פרשות התביעה וההגנה הסתיימו, התביעה הגישה את סיכומיה בכתב, כפי החלטת בית משפט קמא, ובא-כוח המשיב החל בהשמעת סיכומיו בעל פה, כאשר המועד הבא הקבוע להשלמת סיכומי המשיב הוא ליום 1.7.2019.

3

6.                בדיון לפני חזרה באת כוח המדינה על עיקרי נימוקי הבקשה כאמור. מנגד, טען בא כוח המשיב כי מרשו עצור למעשה מנובמבר 2016, אף כי בחלק מהתקופה ריצה עונש מאסר בגין תיק אחר. כן העלה טרוניה על העיכוב שחל לדבריו בהגשת סיכומי התביעה עקב בקשת ארכה. לכך השיבה באת כוח המדינה כי הארכה שנתבקשה הייתה לחודש וחצי בלבד, כולל פגרת הפסח, וזו נבעה מתיק גדול ודחוף שחייב טיפול הפרקליט המטפל בתיקו של המשיב, וכי גם הסנגור ביקש בעבר דחיות.

7.                כידוע, במוקד הדיון בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים עומדים קצב התקדמות ההליך והאיזון בין זכויות הנאשם לבין הצורך בשמירת שלום הציבור ותקינות ההליך המשפטי. במסגרת זו על בית המשפט לתת דעתו, בין היתר, לאופי העבירות המיוחסות לנאשם ולמידת המסוכנות הנשקפת ממנו, כמו גם לעוצמת עילות המעצר הסטטוטוריות המתקיימות בנאשם.

8.                בענייננו מואשם המשיב בביצוע עבירות מין רבות וחמורות בקטינה, בתה של בת-זוגו באותה עת. מעשים אלה, מהותם ומשכם מצביעים על מסוכנות גבוהה.

9.                לכך יש להוסיף כי אנו מצויים ב"ישורת אחרונה" ממש של ההליך - פרשות התביעה וההגנה הסתיימו זה מכבר, התביעה הגישה את סיכומיה בכתב, סיכומי המשיב בע"פ צפויים להסתיים בישיבה הקבועה ליום 1.7.2019, יש לקוות כי גם פסק הדין לא יתעכב.

10.             אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 20.6.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ40181-11-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

           ניתנה היום, ‏י' בסיון התשע"ט (‏13.6.2019).

4

_________________________

19039040_B01.docx  מב