כי בדו"חות המפרטים פעולות חקירה שבוצעו ופעולות חקירה מתוכננות, הם אינם מועילים להגנת העורר אך עלולים לפגוע במערכת החקירה המשטרתית, ולכן אינם מהווים חומר חקירה כמובנו בסעיף 74 לחסד"פ:

"השאלה האם מזכרים ודו"חות אשר הוגשו לבית המשפט במסגרת הליכי מעצרו של אדם בטרם הוגש נגדו כתב אישום, נכנסים תחת "חומר חקירה" לאחר הגשת כתב האישום, נדונה בעבר בבית משפט זה. על טיבו של חומר זה עמדה השופטת פרוקצ'יה:

מזכרים המוגשים בידי נציג תביעה לשופט מעצרים במסגרת הליכים להארכת מעצר לצרכי חקירה, כוללים על פי רוב פרטים הנוגעים לאופי חקירות המשטרה שכבר בוצעו, וכן פרטים לגבי מהלכים מתוכננים של חקירה, אשר על בסיסם מבקשת התביעה להאריך את המעצר להמשך או להשלמת חקירה. הפרטים במזכרים אלה נוגעים, על פי רוב, לתכנון מערכתי-מבצעי של פעולות חקירה, בין אלה שכבר בוצעו ובין אלה העתידות להתבצע, כדי לשכנע את בית המשפט בצורך בהארכת המעצר לימים נוספים כנדרש לצורך קידום החקירה. לפיכך, מזכרים אלה מוגשים בדרך כלל במעמד צד אחד, כדי להימנע מחשיפת פעולות חקירה ומהלכים מתוכננים במסגרתה, מתוך הנחה כי חשיפה כזו עלולה להזיק למהלך החקירה הספציפית הנדונה, ואפשר אף להביא לפגיעה בהיערכות המשטרה בנושאי החקירות בכלל" (עניין שיבלי, בפסקה 7).

עיינתי במסמך שהוצג בפני, אשר לטענת ב"כ המשיבה הוא המסמך שהוגש בפני שופט המעצרים, ואכן מדובר במזכר המפרט הצורך במעצר וסדר פעולות חקירה שיש לבצע. מסמך זה אינו מהווה ע"פ טיבו חומר חקירה, ואינו בעל ערך ראייתי, היכול להועיל להגנה, וחשיפתו יכולה להביא לפגיעה בתפקודה המקצועי של המשטרה.

על כן לאחר שערכתי בחינה קונקרטית של המסמך, הנני קובעת שהמסמך אינו מהווה חומר חקירה ואני דוחה את הבקשה.

המזכירות תשלח העתק החלטתי לצדדים .

המסמך יוחזר למשובה במטעפה סגורה באמצעות מזכירות בית משפט.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ד, 07 יולי 2014, בהעדר הצדדים.