החלטה

מונחת לפניי בקשה לקבל חומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ בעניינו של המבקש שהוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות איומים וניסיון רצח. המבקש כופר במיוחס לו בטענה כי לא היה בכוונתו לרצוח את הנפגעת.

לשיטת ההגנה, במרכז חומר הראיות מצויה חוות דעתו של ד"ר ריקרדו נחמן, מומחה מטעם המכון לרפואה משפטית. ד"ר נחמן מציין בחוות הדעת כי הועברו לרשותו מסמכים שונים - ביניהם מכתב פנייתה של ב"כ המשיבה, עו"ד פליישר לוי, מיום 06/10/14, ובו השאלות אליהם התבקש להתייחס בחוות דעתו וכן פירוט עובדתי מסוים מתוך תיק החקירה. הסנגור המלומד קיבל לידו את תיק העבודה של ד"ר נחמן כאשר מתיק העבודה נעדרת אותה פניה בכתב, והיא זו העומדת במרכז הבקשה שלפניי היום.

לטענת הסנגור המלומד, המסד העובדתי עליו מבוסס חוות הדעת הוא מהותי להגנה בהתחשב בעובדה שד"ר נחמן לא בדק את הנפגעת אלא חוות הדעת כולה מבוססת אך ורק על מסמכים שהובאו לעיונו. עוד טוען הוא כי מעמדו של המכון לרפואה משפטית דומה למעמדו של הפסיכיאטר המחוזי כשבנוגע אליו לא יכולה להיות מחלוקת שפניית בעל דין אליו תעשה תוך יידוע מלא של בעל הדין האחר.

הפרקליטות מתנגדת למבוקש בטענה שמדובר בתרשומת פנימית.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי בחוות הדעת ובמכתב הפניה נושא הבקשה שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.