6. התגובה הוגשה, לאחר ארכה שניתנה, ביום 26.2.2025. בתגובה צוין כי התמונות שצורפו לבקשה אינן משקפות את המצב בדירה ובמרפסת, וכי חלק מערימות הזבל הנראות באותן תמונות "קשורות להתנהגות בריונית של שכן שנוהג להשליך זבל לתוך מרפסת הדירה". עוד נטען כי אין מפגע של ריח או מקקים בדירה. המשיבה הוסיפה כי בתיווכה של עובדת סוציאלית מטעם עיריית ירושלים עתיד להיערך מפגש בינה לבין המפקחת ביום 16.3.2025, וביקשה כי לא תינתן החלטה בבקשה עד לאותו מועד, כדי לבחון אפשרות של הגעה להסכמות.

7. בתשובת המבקשת, אשר הוגשה ביום 10.3.2025, לאחר ארכה שניתנה, נטען כי למרות נסיון התיווך של העובדת הסוציאלית, המשיבה מסרבת לאפשר למפקחת להיכנס לדירה, על מנת לבחון את תלונות השכנים.

8. בדיון שהתקיים היום, טענה המפקחת כי ביקורה האחרון במקום היה לפני שבוע, וכי להתרשמותה לא חל שינוי במצב הדברים. המפקחת הציגה תמונות עדכניות של מצב הדירה, ככל שניתן להתרשם מבחוץ, וציינה כי ניתן להבחין במבט חיצוני בקיומן של ערימות של פסולת שנמצאות בתוך הדירה. היא תיארה כי השכנים מוסיפים להתלונן על ריח רע שמתפשט בכל הבנין, וכי הם חסרי אונים מול המפגע. המפקחת הוסיפה, כי יש בדירה חלונות חסרי זגוגיות, הפרוצים לכל רוח, כך שיתכן כי נכנסו חיות לתוך הדירה. המפקחת הוסיפה, כי המשיבה היתה נכונה אמנם לקיים עמה פגישה, אך סירבה לערוך אותה בדירה עצמה, על מנת שתוכל להתרשם ממצבה.

9. המשיבה טענה כי בדירה יש ציוד השייך לסבתה המנוחה, וכי בכוונתה לעבור להתגורר בדירה לאחר שתתקין אותה למגורים. היא ציינה כי היא מבקרת בדירה מפעם לפעם, כי בעקבות תלונותיה של המפקחת בעבר פעלה לנקות את הדירה כמיטב יכולתה, לרבות פינוי פגר של חתול, וכי כעת אין כל ריח רע בדירה או בסביבתה. המשיבה ציינה עוד כי הדירה אינה פרוצה, וכי אטמה את חלונותיה באמצעות קרשים ולוחות עץ. המשיבה הוסיפה כי בעקבות סיוע שקיבלה ממחלקת הרווחה של עיריית ירושלים, הגיעו מתנדבים ופינו פסולת שהיתה במרפסת הדירה, וכי הם עתידים לשוב ולהגיע על מנת לסייע לה לפנות פסולת וציוד נוסף בעתיד. לשאלת בית המשפט, המשיבה ציינה כי היא מוכנה לנקות את הדירה בעצמה, אך נדרש לה פרק זמן של כארבעה חודשים. לדבריה, מצבה הבריאותי אינו מאפשר לה לנקות בעצמה, והיא תלויה בלוחות הזמנים של אותם מתנדבים.

10. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, התרשמתי כי יש לקבל את הבקשה.

11. עיון בתצהירי המפקחת ובתמונות שצורפו, כמו גם התיאורים שמסרה בעדותה, מלמדים כי מצב הדירה בכי רע, ונראה כי קיים בה מפגע סניטרי ותברואתי, הפוגע באיכות החיים של השכנים בבנין. חרף טענותיה, לא עלה בידי המשיבה להפריך או לסתור את גרסת המפקחת, שעדותה היתה מהימנה בעיניי, ונדמה כי לא בכדי לא הוצגה כל תמונה של פנים הדירה.

12. אכן, מתמונת המרפסת שהציגה המשיבה (מש/1) עולה כי מרפסת הדירה פונתה מציוד ואשפה שהושלכו שם קודם לכן, ובמובן זה, המצב שונה מהתמונה שהציגה המבקשת (מב/1). יחד עם זאת, מהתמונות הנוספות שהוצגו על ידי המבקשת ומהסבריה של המפקחת, נדמה כי זהו רק קצה הקרחון.

13. איני מתעלמת ממצבה הכלכלי והבריאותי של המשיבה, המקשה עליה לטפל בדירה באופן שוטף בעצמה. יחד עם זאת, לא מצאתי להסתפק בפתרון שהציעה - פינוי וניקוי הדירה באמצעות מתנדבים במהלך פרק זמן של כארבעה חודשים - בהתחשב בהכבדה הממשית שהדבר גורם לשכנים בבנין. לאמיתו של דבר, יש לקוות כי ניקוי הדירה על ידי פקידיה של המבקשת ייטיב עם המשיבה, בכך שיאפשר לה להתקין את הדירה למגורים בהקדם. מכל מקום, חזקה על המפקחת ופקידיה של המבקשת כי המהלך כולו ייעשה ברגישות ובנעם, תוך שיתוף המשיבה והתייעצות עמה, ובשיתוף פעולה עם מחלקת הרווחה בעיריית ירושלים.

14. אשר על כן, ובהתאם לסמכותי לפי סעיף 58(1) לפקודה, אני מורה כי פקידי המבקשת יוכלו להיכנס לדירה כדי לבדוק אם קיים בה מפגע תברואתי, וככל שהוא קיים, להסירו. על מנת ליתן למשיבה שהות לפנות בעצמה את הפסולת שפינויה נדרש, ובהתחשב בפרק הזמן שעבר מהגשת התלונה ועד להגשת הבקשה לבית המשפט, אני מורה כי הצו ייכנס לתוקף ביום 10.4.2025. על המפקחת להודיע למשיבה לפחות שלושה ימים לפני מועד הכניסה שיתואם.

15. הבקשה מתקבלת אפוא. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים וכן למחלקת הרווחה של עיריית ירושלים.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשפ"ה, 26 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.