החלטה

1. המומחית מטעם בית הדין, ד"ר אורלי תיבון פישר, מתבקשת להשיב על שאלות ההבהרה המפורטות להלן, תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו:

א. האםנכוןשבבדיקהשערךד"ר אוסמאביום 26.4.11 כתבכיהפריחהבידיים נעלמהלאחר חופשהמהעבודה? אםכן - האם הממצאהנ"לעשוילהתאים לאבחנהשלקונטקט דרמטיטיס לאורמבחןהפסקתהעבודה?

ב. האםלפיהספרותהרפואית, שיפורלאחרהפסקתהעבודה, מיקוםהפריחה, צורת הפריחה, הינםהמדדיםלקבועכימחלתהעורהינהעלרקעתנאי העבודה? אםכן - במקרהשלפנינו, יהיהנכוןלומרכילאניתןלשלולבאבחנה מבדלתכימדוברבמחלתעורעלרקע תעסוקתי?

ג. בהתחשב בכך שציינת כי קיימת חוסר התאמה בין הרישום בבדיקה של ד"ר אוסמא בשנת 2011 המציין כי התובע סובל מדלקת עור אלרגית ממגע וכי לאחר חופשה של 7 ימים הפריחה בידיו של התובע נעלמה, לבין הרישום של אותו רופא 8 חודשים קודם לכן (ביום 1/8/10) לפיו לא נמצאה פריחה או ממצא חריג כלשהו בבדיקה, האם לשם קבלת אבחנה מדוייקת, לא יהיה גבון להפנות את התובע להיבדק ע"י גורם מוסמך ולאחר מכן לבצע בדיקה בתנאי הפסקת עבודה?

ד. אם האבחנההיאפטרתהעור, כיצדניתן להסביר כיבבדיקהמיום 1.8.10לאנמצאכל סימןלכךבידיואו ברגליושלהתובע? האםייתכןכיאיןהמדוברבפטרת, בפרטלאור העדר טיפוליםנגדפטרתבסמוךלמועדהבדיקההנ"ל?

ה. כעולהמהתיעודהרפואי, בבדיקהשנערכהביום 7.9.00 ד"ר רסקיןאבחנהקיומהשל קונטקטדרמטיטיס. בבדיקהשנערכהביום 24.4.11 ד"ר אוסמאציין אתאותהאבחנה. בהתחשבבכךששנירופאיםשונים, בהפרשיזמןניכרים, אבחנוקיומהשלקונטקט דרמטיטיס, האםניתןלשלולבוודאותכיהתובעסובלהןמפטרתוהן מקונטקטדרמטיטיס במקבילאובנפרד?

2. ההחלטה בצירוף החומר הרפואי תשלח למומחית בצירוף החלטת המינוי מיום 14.5.12. לצדדים ישלח העתק ההחלטה.