ה ח ל ט ה

1. בתובענה שבפני עותרת התובעת לקבל מהנתבע כספים שלטענתה היו חסרים בקצבת הזקנה ששולמה לה. טענת התובעת בדבר סכומי הכספים ה"חסרים", מבוססת על השוני בין סכומי הקצבה ששולמו לתובעת, לבין סכומי הקצבה ששולמו למי שהיה בעבר בן זוגה של התובעת, מר יצחק קריספין.

2. מהאמור בכתב התביעה ובנספחיו עולה לכאורה כי המצב העובדתי הוא כזה:

א. התובעת ומר יצחק קריספין נשואים זה לזה, אך חיים בנפרד כבר למעלה מ-30 שנה, כך שכל אחד מהם זכאי לקצבה וכבר אינם בגדר "בני זוג".

ב. הן התובעת והן מר יצחק קריספין זכאים לקצבת זקנה בצירוף השלמת הכנסה. כל אחד מהם הוא בגדר זכאי יחיד.

ג. גילו של מר יצחק קריספין עולה על 70 שנה. התובעת טרם הגיעה לגיל 70.

ד. סכום הקצבה (קצבת זקנה עם השלמת הכנסה) ששולם למר יצחק קריספין בכל אחת מהשנים שמ-2008 ועד 2012 - גבוה מהסכום ששולם לתובעת.

3. אני מוצא לנכון להפנות את תשומת לב התובעת לאמור להלן:

א. הזכאות להשלמת הכנסה מעבר לקצבת זקנה, נובעת מחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 (שייקרא להלן: "החוק").

ב. בסעיף 5 לחוק נקבע כי סכום גמלת הבטחת ההכנסה יהיה על פי האמור בתוספת השניה לחוק.

ג. בתוספת השניה לחוק נקבעו סכומים שונים של גמלה, על פי מצבים שונים של מבוטחים ועל פי הרכב משפחתם. לגבי יחידים המקבלים קצבת זקנה, נקבע בתוספת השניה לחוק שיעור שונה של גמלה, למי שטרם הגיע לגיל 70 לעומת מי שהגיע לגיל 70 (וכן נקבע שיעור שונה למי שהגיע לגיל 80).