1

נוכחים:

המערער 1 ובא כוחו עו"ד בן ציון קבלר
המערער 2 ובא כוחו עו"ד ארז מושקוביץ

ב"כ המשיבה עו"ד ליאת פלג

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

מערער 1 הורשע לאחר שמיעת ראיות בת"פ 2507/09 (בימ"ש השלום בכפר-סבא) בגניבת 14 קופסאות סימילאק ממרכול ומערער 2 הורשע לא שמיעת ראיות בתיק הנ"ל בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, העלבת שוטר, איומים על המתלונן, חציית צומת באור אדום ונהיגה בקלות ראש בנסיבות המתוארות בהכרעת הדין ובסעיף 4 לגזר-הדין נושא הערעור.

המערער 1 נידון ל- 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, לשנת מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין ולתשלום קנס בסך 2,000 ₪.

המערער 2 נידון לתקופת מאסר כוללת של 8 חודשים המורכבת מ- 4 חודשים בגין העבירות נושא הרשעתו ומהפעלה במצטבר של 4 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו.

כמו כן נידון המערער לתשלום קנס בסך 2,000 ₪ ולפסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 6 חודשים מיום שחרורו ממאסר.

הערעורים מכוונים כלפי חומרת עונשי המאסר שהוטלו על המערערים.

ב"כ המערער 1 טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בימ"ש קמא בקביעת מתחם הענישה לגבי מרשו, שכן מדובר בגניבה לא מתוחכמת, בסכום לא גבוה, שאיננה מצדיקה חריגה מהרף התחתון של המתחם כפי שנקבע על ידי ביהמ"ש קמא עצמו, דהיינו, עבודות של"צ.

2

ב"כ המערער 1 טוען כי העובדה שהמערער 1 עשה שימוש בקבלה של קנייה אחרת על מנת להעלים את הגניבה, איננה מלמדת על תחכום ומשכך לא מן הראוי היה לזקוף זאת לחובתו.

ב"כ המערער 2 טוען כי גם התנהגותו של המערער 2, תוך ניסיון למלט את אחיו (המערער 1) איננה מצדיקה הטלת עונש מאסר לתקופה כוללת שאיננה מאפשרת ריצויו מאחורי סורג ובריח.

לדברי ב"כ המערער 2, נסיבות חייו של המערער מורכבות, ואין לזקוף לחובתו, כמו גם לחובת המערער 1 את הזמן שחלף מאז האירוע ועד סיום ההליך בבימ"ש קמא, כאשר התמשכות ההליכים מונחת בעיקר לפתחה של המאשימה ולא לפתחם של המערערים.

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונשיהם של המערערים ועומדת על חומרת התנהגותו של כל אחד מהם כפי שבאה לביטוי בהכרעת הדין של בימ"ש קמא ובאמור בגזר-הדין.

כמו כן היא מצביעה על עברם הפלילי של המערערים, בהרשעות קודמות ומאוחרות לעבירות נושא הרשעתם.

עיון בגזר-הדין של ביהמ"ש קמא מעלה כי הוא לקח בחשבון במידה הראויה את כל השיקולים לקולא ולחומרה, לרבות אותם שיקולי קולא שהועלו על ידי ב"כ המערערים בפניו ובפנינו.

באשר למערער 1 קבע ביהמ"ש קמא שמעשיו מצויים ברף הנמוך בינוני בשל הקף הסחורה הנמוך, אך קבע, ובצדק כי העבירה בוצעה בתחכום ותכנון מוקדם שכן המערער הגיע למרכול מבלי שהיתה לו אפשרות לשלם עבור המוצרים שגנב והשתמש בקבלה מקנייה קודמת, שאיננה מתיחסת אליו, על מנת להעלים את גניבת המוצרים נושא הרשעתו.

כך גם התייחס בימ"ש קמא במידה הראויה של החומרה להתנהגותו של המערער 2 אשר ניסה למלט את אחיו מעונש כאשר ניסה לפתוח את דלת הניידת שבו הוסע אחיו לתחנת המשטרה.

המערער 2 לא הסתפק בכך אלא כאשר הגיע לתחנת המשטרה איים על השוטר ובמהלך הנסיעה הקודמת, שבה חצה צומת באור אדום ועלה על מעבר חציה הטיח כלפי השוטר דברי קללות.

בימ"ש קמא לא התעלם מהרשעותיהם הקודמות והמאוחרות של המערערים אשר יש בהן כדי להצביע על היותם עבריינים מעבר לעבירות נושא הרשעתם, גם אם האחרונות אינן נמצאות ברף העליון של החומרה אך יש בהן כדי לפגוע בערכים המוגנים כפי שנקבעו על ידי ביהמ"ש קמא בסעיף 4 לגזה"ד, שאנו מצטרפים אליהם.

לא למותר לציין כי מחצית עונש המאסר לריצוי בפועל שהוטלה על המערער 2 היא תוצאה של הפעלה במצטבר, בהעדר נסיבות מיוחדות שלא לעשות כן, של עונש מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו.

לאור כל האמור לעיל, עונשי המאסר לריצוי בפועל (לגביה מערער 2) ובעבודות שירות (לגבי המערער 1) אינם חורגים ממדיניות הענישה הראויה וביהמ"ש קמא לקח בחשבון במידה הראויה את כל הנסיבות לקולא ולחומרה, לרבות את חלוף הזמן מאז ביצוע המעשים נושא גזה"ד שחלקו הוא תוצאה של שמיעת ראיות.

3

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעורים, למעט ניכוי של 9 ימי מעצר מתקופת המאסר שהוטלה על המערער 2.

המערער 2 יתייצב למאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 7/12/14 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות ופס"ד זה.

על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער 2 לריצוי עונשו.

המערער 1 יתייצב בפני הממונה על עבודות השירות ביום 7/12/14 בשעה 08:00 בנציבות שב"ס לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

התנאים שנקבעו לביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומן.