תת"ע (תל אביב) 1808-10-24 – מדינת ישראל נ' כרם גאבר
|
תת"ע (תל-אביב-יפו) 1808-10-24 - מדינת ישראל נ' כרם גאברשלום תל-אביב-יפו תת"ע (תל-אביב-יפו) 1808-10-24 מדינת ישראל נ ג ד כרם גאבר בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה תל-אביב-יפו [04.12.2024] כבוד השופטת שירי שפר החלטה
1. בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הנאשם ביום 13.11.2024.
2. הנאשם הורשע בהעדרו, בעבירות מיום 03.09.2024 של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף אשר פקע ביום 17.05.2020 - עבירה בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, ונהיגה ברכב שנמסרה עליו הודעת אי שימוש בניגוד לתקנה 308(ד) לתקנות התעבורה. הוטלו על הנאשם עונשים של פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 3 חודשים, פסילה מותנית וקנס
3. לטענת הנאשם לא התייצב לדיון מאחר ולא חש בטוב, (צורף אישור מחלה מיום 14.11.24 ועד ליום 19.11.24); עוד טען לנסיבות אישיות קשות שלא פורטו; ובאם לא יבוטל גזר הדין יגרם לו עינוי דין, דבר שימנע ממנו להוציא רישיון נהיגה.
4. המאשימה התנגדה לבקשה - הנאשם זומן כדין; האישור הרפואי אשר צורף אינו תקף למוסדות משפטיים.
5. דין הבקשה להידחות. להלן נימוקיי.
6. אשר לטענת הנאשם כי לא התייצב לדיון מפאת מחלה- ככל והנאשם לא חש בטוב, היה עליו לשלוח בקשת דחיה בצירוף אישור מחלה רלוונטי, ולא בדיעבד. טענה זו אינה מצדיקה ביטול פסק הדין.
7. אשר לטענת הנאשם כי ייגרם לו עינוי דין - הנאשם לא כפר בביצוע העבירות.
|
|
|
8. העונש אשר הושת הולם - תוקף רישיון נהיגתו של הנאשם פקע תקופה העולה על 4 שנים ובנוסף נהג ברכב שנמסרה עליו הודעת אי שימוש (עבירה שלצידה המחוקק קבע חובת פסילת מינימום למשך 3 חודשים). העונש הולם גם את עברו התעבורתי של הנאשם אשר הוציא רישיונו בשנת 2013 ולחובתו 13 הרשעות קודמות בתעבורה.
9. בית המשפט מחויב ליתן ביטוי לעקרון סופיות הדיון ולא להשתמש בסמכותו לביטול פסק דין כדבר בשגרה. ראו בעניין זה ע"פ (באר שבע) 4252/07 נאוה משיח נ' מדינת ישראל (5.11.07): "לא אחת נאמר על ידי בתי המשפט כי ערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות של הציבור [ראה דברי כב' הש' שמגר בבר"ע 418/85 פרץ רוקשטיין נ. מ"י פד"י ל"ט(3) 279]. על הציבור לדעת כי פתיחת בית המשפט עומדת בפניו כזכות מהותית, אולם זכות זו כפופה לפרוצדורה וזמנים בהם חייב הציבור לעמוד. עמידה בלוחות זמנים יש בה כדי לקדם את הסדר הציבורי, יעילות עבודתו של בית המשפט לרבות עשיית הצדק כלפי כלל הציבור. אי עמידה בזמנים, ולאחריה ביטול של פסקי דין של מתדיינים שלא התייצבו במועד אליו הוזמנו, תביא לסחבת ועומסים מיותרים בניהול התיקים, באופן המכביד לא רק על בתי המשפט כי אם גם על כלל הציבור הממתין ליומו בבית המשפט".
10.לאור האמור הבקשה נדחית.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, ג' כסלו תשפ"ה, 04 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.
|
