לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים שלהלן:

א.  מאישור המסירה של הזימון לדיון ליום 28.4.25 עולה כי אישור המסירה חזר כלא נדרש ביום 25.1.25 חתום על ידי הדוור. בנסיבות אלה קיימת חזקת מסירה והוכח כי בוצעה מסירה כדין. טענת המבקש כי הופתע לגלות כי נפתח תיק שמספרו שונה מהתיק בגינו התקבלה בקשתו להארכת מועד להישפט, דינה להידחות. מדובר בשני הליכים נפרדים וכאמור באישור המסירה של הזימון לדיון בתיק שלפני הזימון לדיון נמסר למבקש כדין.

ב. אשר לעיוות הדין, המבקש טוען כי קיימות לו טענות הגנה אותן העלה בבקשתו להישפט. עיון בבקשה שהגיש שם מעלה כי המבקש ציין כי קיימות לו טענות הגנה אולם לא פרטן. עיון בדוח מעלה כי עסקינן בדוח שערך שוטר ותועד במצלמה. בנסיבות אלה לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור בכך שלא עצר את רכבו לפני קו עצירה או לפני מעבר חציה או סמוך לרמזור קרוב או נכנס לצומת בניגוד לאור אדום, ונדון לקנס בסך 1,500 ₪. כעולה מגליון הרשעותיו, המבקש נוהג משנת 2010 ולחובתו 5 הרשעות בהן אי החזקת הגה בשתי ידיים משנת 2024, שימוש בטלפון משנת 2021, ו-3 הרשעות של מהירות משנים 2021, 2018 ו-2017. הענישה מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א תמוז תשפ"ה, 07 יולי 2025, בהעדר הצדדים.