1.  הנאשם הורשע בהתבסס על הודאתו בשלושה אישומים שצורפו כלהלן:

א.  בתיק שלפני בעבירה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע וחלפו למעלה משנתיים.

האירוע מיום 16.2.23 בשעה 20:36 עת נהג הנאשם ברכב פרטי.

הפקיעה מיום 2.12.01.

ב.  בתיק שמספרו 1708-07-21 בעבירות של נהיגה בשכרות מכח סרוב, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע למעלה משנתיים ביום 2.12.01 ונהיגה ללא ביטוח.

האירוע הוא מיום 1.7.21 בשעה 22:35 עת נהג הנאשם ברכב פרטי.

ג. בתיק שמספרו 6257-07-22 בעבירות של רישיון נהיגה שפקע מעל שנתיים וללא ביטוח.

האירוע הוא מיום 2.7.22 בשעה 8:50 עת נהג הנאשם ברכב פרטי בכביש פנימי בטמרה.

רישיון הנאשם פקע ביום 2.12.01.

2.  במסגרת ההליך הוגשו שני תסקירים. מתסקיר המבחן מיום 4.3.24 עלה כי הנאשם בן 57 נשוי בשנית ואב לשבעה ילדים משתי מערכות יחסים, מתגורר עם אשתו השנייה ושלושת ילדיהם (בגילאי שנה, 4 ו-6) ועובד באופן חלקי במסגרייה של בנו. לדבריו עבר שני ... (הוצגו אישורים) וכיום מצוי בתהליך מול המוסד לביטוח לאומי לקבלת ... קצינת המבחן התרשמה מנטילת אחריות לעבירות והבעת חרטה בשל מחיר אישי ואכזבה שמלווה אותו נוכח התנהלותו. שיתף כי חידש רישיון בשנת 2001 ואינו זוכר מדוע רישיונו פקע. לדבריו התמודדותו עם קשייו הסיחה דעתו מחידוש הרישיון. אשר לאישום בנהיגה בשכרות מסר כי היה תחת השפעת אלכוהול ולא הצליח לנשוף עקב בעיות בריאותיות. שלל צריכת אלכוהול ושימוש בחומרים ממכרים וקצינת המבחן לא התרשמה מבעיית התמכרות. באשר לסיכון להישנות עבירות צוינו חסך רגשי וכלכלי, קשיים להצבת גבולות, מצב כלכלי קשה, צמצום ממשמעות עבריינות תעבורה, מזעור מחומרת המעשים והבעת עמדות פורצות חוק. כגורמי סיכוי המצמצמים סיכון נמנו נשיאה באחריות לתפקידיו המשפחתיים, ניסיון לשמור על שגרת תעסוקה לאורך השנים ויכולת התבוננות שהובילה בעבר לניסיון להימנע מנהיגה כדרך לשיפור מצבו. צוין כי כיום מביע חרטה ומוכנות לשינוי מצבו ומגלה הכרה בנזקקות טיפולית מתוך מוטיבציה פנימית לקיים חיים נורמטיביים. השתלב בקבוצה טיפולית אולם בתסקיר זה צוין כי טרם התמקם בה באופן מיטבי, מצב התואם את שלב הקבוצה, ולכן הומלץ על קבלת תסקיר משלים.

מתסקיר המבחן מיום 29.5.24 עלה כי הנאשם מתמיד בהגעתו למפגשים, משתתף פעיל ותורם לקבוצה, הפנים דפוסי נהיגה אדפטיביים לאורך ההליך הקבוצתי ומבטא עמדות נורמטיביות. צוין כי לא נפתחו נגדו תיקים חדשים. קצינת המבחן התרשמה משיפור במצבו ומהבעת עמדות נורמטיביות יותר וציינה שניכר כי החל להכיר בבעייתיות שבהתנהגותו ומגלה יכולת להפנים מסרים שומרים חוק. לצורך שימור יציבות התנהגותו הומלץ על הטלת צו מבחן בפיקוח למשך חצי שנה במהלכו ימשך הטיפול הקבוצתי. כן הומלץ להטיל צו של"צ בהיקף של 80 שעות שיתרום להרתעתו ולהפנמת מסרים שומרי חוק.

3.  בהחלטתי מיום 4.5.25 נוכח קיומו של מאסר מותנה חב הפעלה, בטרם ינתן גזר הדין הופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות לצורך בחינת התאמתו לביצוע עונש מאסר בעבודות שירות. כעולה מחוות דעת הממונה מיום 8.7.25 נמצא הנאשם מתאים לעבודות שירות במגבלות.

4.  נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע למעלה מעשור היא עבירה חמורה המשקפת לצד זלזול בחוק סכנה ממשית לשלום הציבור. כשירותו של נהג לנהוג לאחר זמן כה רב מוטלת בספק נוכח הזמן הרב שחלף (ראו תת"ע (ת"א) 908-05-11 מדינת ישראל נ' רג'ואן (מיום 23.1.12). ככל שמתארך משך הזמן שחלף ממועד הפקיעה ועד למועד הנהיגה הולך ומטשטש ההבדל שבין פקיעת רישיון לבין נהיגה בהעדר רישיון נהיגה (ראו תתע (י-ם) 4310-07-10 מדינת ישראל נ' פריג' אבו עצא).

אשר לעבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב, נהג המסרב לבצע בדיקת שכרות חזקה עליו כי נהג בשכרות (ס' 64ד(א) לפקודת התעבורה התשכ"א-1961). נהיגה בשכרות היא מהעבירות החמורות ביותר שבפקודת התעבורה והמחוקק הורה לצידה עונש פסילת מינימום של שנתיים (סעיף 39א לפקודה). הפסיקה עמדה על כך ששכרות משפיעה באופן קיצוני על הנהיגה, מערפלת את חושיו של הנהג, משפיעה לרעה על יכולת קבלת ההחלטות ועל מהירות התגובה. ברע"פ 3638/12 ווקנין נ' מדינת ישראל, (מיום 6.6.12), ציין בית המשפט שנהיגה בשכרות היא בבחינת "מכונת מוות נעה", ההחמרה היא גישת המחוקק וסטייה ממנה היא החריג.

5.  המאשימה עותרת למתחם ענישה שנע ממאסר קצר ועד מאסר של שנתיים ופסילה שנעה מחצי שנה לעשר שנים ומבקשת למקם הנאשם ברף העליון שלו ולהשית מאסר, תוך הפעלת המאסר המותנה שהוא חב הפעלה, מאסר מותנה ארוך ומרתיע, פסילה ארוכה שלא תפחת מעשר שנים, פסילה על תנאי וקנס. הודגש שהנאשם הורשע בעבירות חמורות, הפקיעה היא למעלה משני עשורים ועל כן יש לראותו כבלתי מורשה והעבירות בוצעו בעת שמרחפים מעל ראשו שני מאסרים מותנים, האחד חב הפעלה, ובעברו עבירות דומות. אשר לתסקיר צוין כי זה בגדר המלצה בלבד. כן צוין כי המחדל לא הוסר.

הסנגור עותר מנגד להארכת המאסר המותנה לצד הטלת פסילה מרתיעה, פסילה מותנית וצו מבחן במהלכו ישולב הנאשם בתוכנית טיפולית. יצוין כי בסעיף 12 לטיעוניו לעונש ציין הסנגור כי ראוי להשית על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה, צו מבחן וקנס, ומכאן שחלה אי בהירות לגבי עתירת הסנגור לעונש. הסנגור הדגיש בטיעוניו כי הנאשם הודה, נרתם להליך טיפולי ומתמיד בו וכעולה מהתסקיר ההליך הפלילי מהווה גורם מרתיע עבורו והנאשם הפיק הלקח הנדרש. כן נטען כי שליחתו של הנאשם למאסר עשויה לגדוע את האפשרות לשיקום ולחושפו לאורח חיים עברייני וכי יש להתחשב בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות כשבמהלכו הנאשם לא ביצע כל עבירה. עוד הוסיף וטען הסנגור כי הנאשם מפרנס יחיד ומצבו הבריאותי אינו שפיר.

מתחם ענישה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע

6.  רע"פ 2831-19 מוחמד אבו ראס נ' מדינת ישראל (30.4.19) - בפקיעה של כ-13 שנים, בעברו 12 הרשעות דומות, העבירה בוצעה מספר חודשים לאחר שנשא 8 חודשי מאסר בגין עבירה דומה ובעת שמאסר מותנה בן שנה רובץ עליו, נגזרו מאסר בן שנה תוך הפעלת מאסר מותנה בן שנה (3 חודשים במצטבר, והיתר בחופף), והוטלו פסילה לשנתיים, פסילה מותנית ומאסר מותנה. ערעור ובר"ע נדחו.

7.  רע"פ 4504-16 שריף אבו ראס נ' מדינת ישראל (1.5.18) בפקיעה של כ-14 שנים קבע בית משפט קמא מתחם שנע בין 3 חודשי פסילה ומאסר מותנה ל-3 שנים ומאסר בן שנה. עברו התעבורתי מכביד, 99 הרשעות בהן 13 דומות, ונגזרו 3 חודשי מאסר בפועל בעבודות שירות, 15 חודשי פסילה, לצד ענישה נלווית.

8.  עפ"ת (נצרת) 10188-09-20 מדינת ישראל נ' אבו עואד שאדי (21.02.21) - בשני מקרים של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (פקע למעלה מ-11 שנים קודם לכן) נוכח חובות בהוצל"פ, למשיב 23 הרשעות, חלקן מאוחרות ליום ביצוע העבירות והמשיב חידש רישיונו בטרם נגזר דינו, נגזרו מאסר על תנאי, פסילה על תנאי לחודשיים וקנס בלבד. ערעור המדינה התקבל, הוסף רכיב פסילה בפועל של 10 חודשים והפסילה המותנית הועמדה על שנה. צוין כי אין ערכאת הערעור נוהגת למצות הדין וכי פקיעה שמקורה בהגבלות הוצל"פ אינה מפחיתה מחומרת העבירה של נהיגה בפקיעה משך שנים ארוכות.

9.  עפ"ת 10343-09-10 אבו נ' מדינת ישראל (13.10.10), בפקיעת רישיון למעלה מעשור, כשבחלק מהתקופה הנאשם היה פסול בשל עבירה של גרם מוות ברשלנות, נדחתה בקשת רשות להארכת מועד לערער על גזר דינו של בית משפט קמא שדן את הנאשם לשנתיים פסילה, מאסר מותנה וקנס.

10.  עפ"ת (ב"ש) 3750-05-13 פאוזי אבו עראר נ' מדינת ישראל (24.6.13) - בפקיעת רישיון נהיגה משנת 1999, בעברו 6 הרשעות דומות, הסדיר את רישיון הנהיגה ותסקיר המבחן היה חיובי, הושתו 9 חודשי פסילה, צו של"צ, מאסר מותנה, פסילה מותנית וקנס. ערעור נדחה.

11.  עפ"ת 11890-05-14 סולומון בליה נ' מדינת ישראל (7.9.14) בפקיעת רישיון כעשור ביטלה כב' השופטת נ' אהד מאסר בן חודשיים שהושת בבית משפט קמא והותירה את רכיבי הענישה האחרים על כנם, מאסר מותנה של 9 חודשים, פסילה לשנתיים ופסילה מותנית, בציינה כי בעבירה זו, כשלא נלוותה לה עבירה נוספת, העונש הראוי הוא פסילה בלבד שבין 3-9 חודשים, כשמשכה יקבע על פי העבר התעבורתי ומשך זמן הפקיעה.

12.  ברע"פ 1973-13 אסד חסן נ' מדינת ישראל (24.3.13), בעבירה של פקיעה כעשור, כשבעברו 31 הרשעות קודמות, בהן דומות, ומאז שפקע רישיונו הורשע ב-14 עבירות, נדחתה בר"ע שהוגשה על החלטת בית המשפט המחוזי, שהעמיד את רכיב הפסילה על 12 חודשים חלף שנתיים והותיר את יתר רכיבי גזר הדין על כנם, 45 ימי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פסילה מותנית, וקנס.

מתחם הענישה בעבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב

13.  רע"פ 3343/04 יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל (16.5.04)), בנהיגה בשכרות (585 מ"ג) אומץ גזר דין של פסילה לשנתיים לצד ענישה נלווית. טענות למעידה חד פעמית, כמות אלכוהול נמוכה ומצב כלכלי נדחו.

14.  עפת (ב"ש) 25588-05-13 דניס דובקוב נ' מדינת ישראל (17.6.13) לעניין מתחם ענישה ברכיב הפסילה של נהיגה בשכרות נקבע כי המתחם נע משנתיים לשלוש שנים לעבירת שכרות בודדת והיסוד העיקרי בקביעת המתחם הוא כמות האלכוהול. צוין שמתחם המאסר נע ממאסר מותנה ואף ללא מאסר מותנה ועד עונש מאסר חמור של שנה.

15.  בענייננו, מדובר בשלושה אישומים של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע מיום 2.12.01 שהתרחשו בין השנים 2021-2023 ומכאן שרישיון הנהיגה פקע כעשרים שנה. לאחד האירועים התלוותה עבירה חמורה של נהיגה בשכרות מכח סרוב. שניים מהאירועים בוצעו בעת שמרחף מעל הנאשם מאסר מותנה ופסילה מותנית.

אשר לעבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע, נוכח הפקיעה הארוכה, מתחם הענישה נע ממאסר מותנה ועד מאסר של מספר חודשים שיכול ויהא בעבודות שירות ופסילה שבין 3 חודשים לשנתיים לצד ענישה נלווית.

אשר לעבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב, מתחם הענישה נע ממאסר מותנה ועד מאסר של שנה ופסילה שנעה משנתיים לשלוש שנים לצד ענישה נלווית.

אני סבורה כי מתחם הענישה הכולל לאישומים המיוחסים לנאשם נע ממאסר מותנה ועד למאסר של מספר חודשים ופסילה שנעה משנתיים למספר שנים לצד ענישה נלווית.

נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות

16.  מגיליון הרשעותיו של הנאשם עולה כי הנאשם נוהג משנת 1995 ולחובתו 10 הרשעות.

17.  בתיק שמספרו 11054-12-20 מיום 19.4.23 בגין עבירה של רישיון נהיגה שפקע מעל שנתיים נדון למאסר מותנה בן 8 חודשים למשך 3 שנים, פסילה של 11 חודשים, פסילה מותנית של 4 חודשים למשך 3 שנים וקנס.

בתיק 6827-03-18 מיום 22.9.19 בגין עבירה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע משנת 2001 וללא ביטוח נדון למאסר מותנה בן 6 חודשים למשך 3 שנים, פסילה של 14 חודשים בניכוי חצי שנת פסילה עד תום ההליכים, פסילה מותנית של 4 חודשים למשך 3 שנים, התחייבות וקנס. המאסר המותנה והפסילה המותנית ניתנים להפעלה.

מאחר שבתיק שמספרו 1708-07-21 העבירות הן מיום 1.7.21 ובתיק שמספרו 6257-07-22 העבירות הן מיום 2.7.22, המאסר המותנה בן 6 חודשים שנגזר על הנאשם בתיק 6827-03-18 הוא חב הפעלה.

לחובתו עבירות ישנות יותר של נהיגה ברכב לא תקין שהוחלט לאסור את השימוש בו משנת 2015, פקיעת רישיון נהיגה ורישיון רכב משנת 2015 ועוד.

18.  תסקירי המבחן מלמדים כי הנאשם מבקש לשנות את דפוסי התנהגותו הקודמים בכביש ועל כן הומלץ בתסקיר השני על ענישה שיקומית.

בתסקיר הראשון נסקרו גורמי סיכון כגון קשיים להצבת גבולות ומזעור מחומרת המעשים לצד גורמי סיכוי בהם הבעת חרטה ומוכנות לשינוי המצב והכרה בנזקקות טיפולית מתוך מוטיבציה פנימית לקיום אורח חיים נורמטיבי. כעולה מהתסקיר השני הנאשם שולב בקבוצה טיפולית ייעודית בתחום התעבורה, מתמיד בהגעתו ומשתתף בה באופן פעיל. קצינת המבחן התרשמה כי הנאשם הפנים דפוסי נהיגה אדפטיביים לאורך המפגשים, מביע עמדות נורמטיביות יותר וניכר שהחל להכיר בבעייתיות שבהתנהגותו. לצורך שימור יציבות התנהגותו המליצה על צו מבחן בפיקוח למשך חצי שנה במהלכו ימשך הטיפול הקבוצתי לצד צו של"צ שיתרום להרתעתו.

19.  לאחר שהאזנתי לטיעוני הצדדים ועיינתי במתחם הענישה ובתסקירי המבחן שהוגשו בעניינו של הנאשם, הגעתי למסקנה כי במקרה שלפני לא ניתן להימנע מרכיב של מאסר. עם זאת משיקולי שיקום המאסר יופעל בדרך של עבודות שירות. ואנמק.

לנאשם מיוחסים שלושה אישומים של נהיגה בפקיעה של כעשרים שנה כשלמקרה אחד התלוותה עבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב. נהיגה בפקיעה כה ארוכה דומה בחומרתה לנהיגה כבלתי מורשה ונהיגה בשכרות מציבה את המקרה ברף חומרה גבוה אף יותר. זאת ועוד, בשניים מהאירועים רבצו על הנאשם מאסר מותנה ופסילה מותנית ולא היה בכך כדי להרתיעו מלשוב ולבצע את העבירות בתוך פרק זמן של שלוש שנים.

נוכח ביצוען של שתי עבירות נוספות במסגרת תקופת התנאי קמה החובה להפעיל את המאסר המותנה בן 6 חודשים שרבץ על הנאשם בעת ביצוען (ראו סעיף 56(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977).

לצד זאת, כעולה מתסקיר המבחן השני הנאשם שולב בקבוצה טיפולית ייעודית בתחום התעבורה, מתמיד בהגעתו למפגשיה וקצינת המבחן התרשמה כי הפנים דפוסי נהיגה אדפטיביים ומבטא עמדות נורמטיביות יותר. על מנת לשמר התנהגותו זו המליצה קצינת המבחן על אפיק של שיקום.

בהינתן תסקיר המבחן השני שהוא בעיקרו חיובי אני סבורה שיש לדרבן הנאשם לשקם חייו ולהמשיך בדרך החדשה בה בחר ולהטיל עליו ענישה שיקומית כך שאת המאסר שיוטל עליו יישא הנאשם בדרך של עבודות שירות.

במכלול הנתונים שמניתי אני סבורה שיש להטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 45 יום בדרך של עבודות שירות. משיקולי השיקום שמניתי המאסר המותנה בן 6 חודשים שהוא חב הפעלה יופעל בחופף בדרך של עבודות שירות.

בהינתן עבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב על הנאשם תושת פסילה לתקופה של שנתיים שהיא פסילת המינימום הקבועה בחוק לעבירה זו. בהתאם לפסיקה רק במקרים חריגים יסטה בית המשפט מהפסילה המינימלית שנקבעה בחוק. במקרה שלפני לא התרשמתי מקיומן של נסיבות מיוחדות בעטין יש לחרוג לקולא מפסילה זו.

משיקולי שיקום הפסילה המותנית שתלויה ועומדת נגד הנאשם תופעל בחופף.

לצד זאת יוטל על הנאשם צו מבחן למשך 6 חודשים במהלכו תמשך השתלבותו בקבוצה הטיפולית תחת פיקוח שירות המבחן. לצד עונשים אלה תושת על הנאשם ענישה צופה פני עתיד בדמות מאסר מותנה, פסילה מותנית, התחייבות וקנס.

20.  לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים שלהלן:

1.  45 ימי מאסר בפועל תוךהפעלתהמאסרהמותנה, בן 6 חודשים,שנגזרעלהנאשםבתיק 6827-03-18 מיום 22.9.19, לריצויבאופןחופף.

עונש המאסר ירוצה בעבודות שירות, במרכז יום לקשיש טמרה, כמפורט בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות מיום 8.7.25.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 29.10.25, בשעה 8:00, ביחידת עבודות השירות, במתחם כלא מגידו.

הנאשם מוזהר שהפרת תנאי עבודות השירות תביא להפסקתן באופן מנהלי וריצוי העונש במאסר של ממש.

2.   אני דנה את הנאשם ל-6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה הנ"ל עבירה של נהיגה בפסילה או עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה או עבירה של נהיגה בשכרות או עבירה של נהיגה בשכרות מכח סרוב או עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול או עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים.

3. אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת שנתיים.

אני מפעילה את הפסילה, בת 4 חודשים, כפי שנפסק, על תנאי, בתיק שמספרו: 6827-03-18 מיום 22.9.19, לנשיאה בחופף.

הנאשם הצהיר בפניי שאין לו רישיון נהיגה תקף להפקדה. אין צורך בהפקדה. מניין הפסילה יחל מהיום. הפסילה תהיה במצטבר לכל פסילה אחרת.

הנאשם מוזהר כי העונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הינו מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

4. אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים לבל יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

5. קנס בסך 1,500 ₪. הקנס ישולם בתשלום אחד תוך 90 יום.

ניתן לשלם את הקנס באחת מהדרכים הבאות: בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il , (ניתן לשלם בפריסה של עד 18 תשלומים בהסדר קרדיט), או חפש בגוגל "תשלום גביית קנסות". במוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000, או במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

6. צו מבחן לתקופה של ששה חודשים במסגרתו תמשך השתלבותו של הנאשם בקבוצה טיפולית ייעודית בתחום התעבורה במסגרת שירות המבחן.

הנאשם מוזהר שעליו להישמע להוראות קצין המבחן. אם הנאשם לא ישתף פעולה בית משפט יהא רשאי להפקיע את צו המבחן ולגזור את דינו מחדש.

7.   חתימה על התחייבות כספית בסך 2,500 ₪, להימנע מלבצע עבירות בהן הורשע או עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה או עבירה של נהיגה בזמן פסילה או עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול או עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים או עבירה של נהיגה בשכרות, למשך שנתיים מהיום.

העתק מגזר הדין יועבר לשירות המבחן.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשפ"ה, 22 יולי 2025, במעמד הצדדים.