החלטה

זו החלטה לבקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר.

ביום 23.11.23 נמדד רכבו של הנאשם נוסע במהירות של 168 קמ"ש במקום 110 קמ"ש המותרת באותו קטע כביש.

הנאשם קיבל לידו דו"ח תנועה מסוג הזמנה לדיון.

מאחר והנאשם לא התייצב לדיון, הוא נשפט בהעדר ביום 28.02.24.

גזה"ד הומצא לנאשם ביום 22.03.24.

הבקשה לביטול פסה"ד הוגשה ביום 21.07.24, קרי כ- 3 חודשים אחרי חלף מנין הימים הקבוע בחוק להגשת הבקשה לביטול פסה"ד.

הנאשם טוען בבקשתו כי הוא "הבין" עו"ד אשר "היה אמור לטפל בתיק כי הדיון הראשון יידחה".

אין בבקשה ו/או בתצהיר הנאשם כל פרט ו/או ראייה לגבי אותו עו"ד, ומעבר לכך, ניתן להבין מנימוקי הבקשה כי הייצוג לא נסגר סופית , מה עוד ואין דחיות דיון "אוטומטיות".

חובה על הנאשם לוודא כי אכן הוגשה בקשה וכי ניתנה החלטה ע"י ביהמ"ש.

מדובר במהירות גבוהה בשעות חשיכה.

אם הנאשם היה מתייצב למשפטו, היה מוסר את תגובתו לאישום.

עיון ב- דו"ח מראה כי הנאשם לא שלל ביצוע העבירה אלא טען כי הוא בדרך למיון.

המאשימה הגישה תגובה מפורטת בכתב לבקשה, בה היא מתנגדת לבקשה ומפנה לפסיקה הנהוגה בסוגייה זו.

מעבר לפסיקה הנ"ל, מפנה ל- ע"פ 68121-06-24, בו נדחה ערעור על שפיטה בהעדר , כאשר מדובר בזימון שחזר "לא נדרש" , להבדיל ממסירת ה- דו"ח לידיו של הנאשם.

מכל המובא לעיל, אני סבור כי לא נגרם עיוות דיון לנאשם ולכן, הבקשה נידחית.