1

הוגשה בקשה למתן הוראות.

ההוראה שהתבקש בית המשפט לתת היא כי 'הפסילה הסתיימה'.

העובדות שפורטו הן כדלקמן;

גזר הדין בעניינו של המבקש ניתן בתאריך 19.12.13.

רשיון הנהיגה לא הופקד בתיק זה אלא בתיק אחר.

ב"כ המבקש ביקש כי ההפקדה בתיק האחר תשמש גם לצורך תיק זה.

ברע"פ 6928/18 כלפון נ' מ"י (‏7.10.2018) נקבע כי יש לבצע הפקדה בכל תיק בנפרד.

לעניין זה ראה את פסקאות 12-14 לפסק הדין;

"        מעבר לדרוש אוסיף כי תקנות התעבורה (תיקון מס' 6), התשע"א-2011 הבהירו את המצב המשפטי בעניין שלפניי, כך שנוספה תקנה 557(ה) הקובעת כלדקמן:

"המציא בעל הרישיון את הרישיון לרשות לפי חלק זה, וחלה עליו, בשל פסילה אחרת, חובה להמציאו פעם נוספת לרשות לפי חלק זה, ימציא לה אישור על ההמצאה הקודמת, שנתנה לו הרשות שלה המציא את הרישיון, ומירוץ תקופת הפסילה הנוספת לא יתחיל לפני שהמציא את האישור כאמור."

2

          בדברי ההסבר לתקנות התעבורה (תיקון מס' 6), התשע"א-2011, כפי שהוגשו לעיון ועדת הכלכלה ביום 27.2.2011, מבהיר מחוקק המשנה את כוונתו כדלקמן:

"מוצע לקבוע כי מקום בו הוטלה על נהג פסילת רישיון, ורישיונו כבר מופקד באותה העת, יפקיד לצורך הפסילה החדשה, אישור ההפקדה הקודמת, זאת על מנת שיהיה מעשה פעיל מצידו של הנהג, של ריצוי הפסילה, וחישוב תקופת הפסילה לא יתחיל לפני מועד הפקדה זו."

כאמור בדברי ההסבר, הגיונה ותכליתה של תקנה זו בצידה - חיוב מעשה אקטיבי-פורמלי של הנהג לשם תחילת תקופת הפסילה, וזאת בדרך של הפקדת רשיון או אישור הפקדה במקרה של הפקדה בהליך קודם. "

לכן, על המבקש לבצע הפקדה של רשיון הנהיגה גם בתיק זה לאלתר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א אייר תשפ"ב, 12 מאי 2022, בהעדר הצדדים.