1

בפניי בקשה לפי סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק") שעניינה ביטול פסק הדין שניתן בהליך דנן בהיעדרו של המבקש.

א.    העובדות הצריכות לעניין:

1.     ביום 5.7.21 נערכו כנגד מר סילבאן ששון בוחניק (להלן: "המבקש") כתב אישום והזמנה לדין שמספרם 30251641848 (להלן: "הדו"ח"). זאת, בגין הסעת ארבעה נוסעים במושב האחורי (בו הותקנו שלוש חגורות בטיחות), כאשר כל הנוסעים אינם חגורים בחגורת בטיחות וישובים אחד על השני. העבירה שיוחסה לנאשם היא עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה").

2.     על גבי הדו"ח צוין כי על המבקש להתייצב למשפט בעניינו ביום 12.9.21 בשעה 09:30 והמבקש חתם על אישור קבלת הדו"ח (הכולל את מועד הדיון כאמור).

3.     ביום 12.9.21 התקיים דיון אליו לא התייצב המבקש ולאחר שהוצג אישור קבלת הדו"ח עליו חתום המבקש, הורשע המבקש (בהיעדרו) בעבירה שיוחסה לו והושתו עליו: קנס בסך 1,000 ₪ ופסילת מותנית לתקופה של חודשיים למשך שנתיים (להלן: "פסק הדין").

4.     ביום 20.10.21 הוגשה הבקשה מושא החלטה זו לביטול פסק הדין. זה המקום לציין כי אין המדובר בבקשה ייחודית לתיק דנן אלא בבקשה שהוגשה על ידי המבקש ביחס לשישה הליכים שונים.

2

ב.     טענות הצדדים:

5.     בתצהיר שצורף לבקשה, המבקש טוען כי לא הופיע לדיון מסיבות רפואיות, כלכליות, אישיות ובריאותיות שלו, של אשתו ושל בנו.

6.     עוד במסגרת התצהיר, טוען המבקש כי "כל מה שנאמר עלי זה לא נכון".

7.     המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי ההזמנה לדין נמסרה לידיו של המבקש והוא חתם עליה אך בחר שלא להתייצב.

8.     עוד טוענת המשיבה כי המבקש לא העלה כל טעם לכך שלא התייצב דיון ולא שלח כל הודעה או בקשה לדחיית מועד הדיון.

ג.      דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לבקשה, אני סבורה כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות.

9.     סעיף 130(ח) לחוק קובע כדלקמן:

"נגזר דינו של הנאשם בחטא או בעוון שלא בפניו, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, אם נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין; בקשה לפי סעיף קטן זה תוגש תוך שלושים ימים מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין אולם רשאי בית המשפט לדון בבקשה שהוגשה לאחר מועד זה אם הבקשה הוגשה בהסכמת התובע".

10.  כלומר, תחילה יש לבחון אי מתי הומצא לנאשם פסק הדין ואם טרם חלפו שלושים ימים ממועד ההמצאה כאמור. ככל שחלף מניין הימים, על בית המשפט לבחון האם הבקשה הוגשה בהסכמת התובע.

11.  כבר עתה יצוין כי המבקש נמנע מלציין אי מתי הומצא לו פסק הדין על מנת שניתן יהיה לקבוע האם הבקשה הוגשה בתוך שלושים ימים אם לאו. די בכך ובעובדה כי הבקשה הוגשה בחלוף למעלה משלושים ימים מאז ניתן פסק הדין כדי להוביל לדחיית הבקשה על הסף. אולם, בבחינת למעלה מן הצורך, יובהר להלן מדוע על הבקשה להידחות אף לגופו של עניין.

12.  בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם, על בית המשפט לבחון האם מתקיימת אחת משתי העילות החלופיות הקבועות בסעיף הנ"ל: האחת - האם קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם; השנייה - האם ביטול פסק הדין דרוש כדי למנוע עיוות דין (ראו גם רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל פ"ד נז(6) 793 (2003) (להלן: "הלכת איטליא").

3

13.  בענייננו, המבקש העלה טענות כלליות לנסיבות אישיות בגינן לא היה יכול לכאורה להתייצב לדיון שהתקיים בעניינו. אולם, טענות אלו לא נתמכו בכל אסמכתא למעט אישור בדבר תשלום קצבת אזרח ותיק. זאת ועוד, הרי שכלל לא ברור האם אותן נסיבות הינן ייחודיות למועד בו התקיים הדיון ובכל מקרה לא הועלה כל טעם לכך שהמבקש נמנע מלפנות לבית המשפט, מבעוד מועד, בבקשה לדחיית מועד הדיון אליו היה מודע. יפים לעניין זה דברי בית המשפט העליון בהלכת איטליא לפיהם: "הכלל הוא שעל המבקש להעלות בכתב, במסגרת בקשתו לביטול פסק-דין, את מכלול טענותיו, כולל אסמכתאות להן ותצהיר מטעמו התומך בבקשתו ככל שהדבר נדרש".

14.  לאור האמור, אני סבורה כי המבקש לא הוכיח את קיומה של סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון שהתקיים בעניינו.

15.  בנסיבות אלו, ובטרם תידחה הבקשה, עלינו לבחון האם ביטול פסק הדין דרוש כדי למנוע עיוות דין. לטעמי התשובה לכך היא שלילית. זאת, הן בהתחשב בכך שהמבקש לא העלה כל טענת הגנה עניינית והן בהתחשב בעונש שנגזר עליו תוך התחשבות בעברו התעבורתי המכביד.

16.  לאור כל האמור לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשפ"ב, 30 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.