1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 02.06.2021 בגין עבירה מיום 18.08.2020 בניגוד לתקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

אין חולק כי המבקש ידע על מועד הדיון, הראייה כי הגיש בקשה לדחיית מועד.

עולה מהבקשה כי המבקש סמך על עצם הגשת הבקשה לדחיית המועד ועל כן לא התייצב.

2

הגשת בקשה לדחיית מועד אין בה כדי לפטור מלהתייצב לדיון , כל עוד בית המשפט לא נענה לבקשה [ עיין : רע"פ 11070/08 יורם לוי נגד מדינת ישראל , ש' ס. גובראן ( 07.1.09 ) ; רע"פ 8333/09 חביבי נ' מדינת ישראל (25.10.09) ; עפ"ת 1585-01-20 עופר כרדי נ' מדינת ישראל , כב' הש' ג. שלו ( 19.2.20) ; עפ"ת 35074-11-17 רשק נ' מדינת ישראל (7.1.18) ; ע"פ (נצ') 1102/07 למברגר נ' מדינת ישראל (3.6.07) ; ע"פ (ב"ש) 4049/07 חנוכוב נ' מדינת ישראל (29.6.07)].

מכאן אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות, מה גם שבבקשה דנן עולות נסיבות אשר לא פורטו בבקשה לדחיית המועד.

המפורט בבקשה ואופן הגשתה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין הגנה לגופו של ענין.

בית המשפט העליון קבע כי היענות לבקשה לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות תוביל לכך שבקשות יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה (עיין: רע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 27.12.11, רע"פ 9565/11 עופר וינברג נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 16.1.12).

מעיון בדוח שצורף לתגובת המאשימה עולה תגובת המבקש במעמד רישום הדוח היתה:

"... אתה צודק במאה אחוז... רק עניתי" - המהוה הודיה.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ל' אב תשפ"א, 08 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.