1

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של נהיגת רכב בעוד רישיון נהיגתו פסול בניגוד לסעיף 67 בפקודת התעבורה יחד עם עבירת ביטוח.

לאחר הרשעתו, נשלח הנאשם לקבלת תסקיר של שירות המבחן למבוגרים ובמקביל החל תהליך שיקומי ארוך ועמוק בליווי של שירות המבחן למבוגרים (אתייחס לתהליך זה בהרחבה בהמשך).

לאחר שהתקבל תסקיר משלים ביחס לנאשם, טענו הצדדים לעונש בפני ביום 27.2.22 תוך שהדגישו כי הגיעו להסדר טיעון ביחס ל"אבן הנגף" המרכזית בפרשה זו - קיומו של מאסר מותנה בר הפעלה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

בטיעוניהם הבהירו הצדדים כי נוכח הדרך השיקומית המשמעותית מאד שעבר הנאשם, השתתפותו בתהליך ארוך וממשי מול שירות המבחן (סדרה של 14 מפגשים הכוללים סדנה ושיחות בתחום התעבורה) , השתלבותו של הנאשם בעבודה קבועה ומסודרת, השלמת תהליך קבלת רישיון כולל מול המכון הרפואי של רשות הרישוי, והשלמת תקופת פסילה עד לתום ההליכים בת 6 חודשים, הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה המאסר המותנה יוארך והנאשם יבצע שרות לתועלת הציבור.

2

לצורך בניית תוכנית של"ץ ע"י שירות המבחן, נדחה הדיון ותוכנית כזו הוגשה ביום 15.3.22.

בטיעוניהם לעונש חלוקים היו הצדדים בנקודה אחת בלבד והיא משך הפסילה בפועל שתיגזר על הנאשם:

המדינה סברה כי למרות הדרך השיקומית המרשימה שעבר הנאשם, עברו התעבורתי מכביד וחומרת העבירה שביצע מצדיקה פסילה ארוכה משמעותית מהתקופה שריצה במסגרת פסילתו עד לתום ההליכים.

ב"כ הנאשם סקר את נסיבות חיי הנאשם, הפנה לתסקירו החיובי שמדבר בעד עצמו, והדגיש את הפיכתו לאדם נורמטיבי לחלוטין, בעל רישיון נהיגה אשר עובד בעבודה מסודרת, ועד כמה נעדר הגיון הרעיון להשיב את הנאשם לאחור בכל הקשור ליכולתו להחזיק רישיון נהיגה תקף.

דיון וגזירת העונש -

מאחר והצדדים הגיעו להסכמות ביחס לשני רכיבי הענישה המרכזיים בפרשה זו:

הארכת המאסר המותנה וגזירת עונש מקביל של שירות לתועלת הציבור אותו ירצה ויבצע הנאשם תוך שנה, אדון ברכיב פסילת הנאשם בפועל בפרשה זו.

מתחם הענישה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה ביחס לביצוע עבירה זו בנסיבות קלות (כאשר הנהיגה היא בעקבות פסילה אחת ברקע וללא ביצוע עבירות נלוות כאשר הנאשם מורשה במקור לנהיגה) נקבע על ידי בית המשפט המחוזי (ב"ש) , בעפ"ת 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל שם נאמר באופן מפורש:

"מתחם הענישה הקבוע לעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נע בין מאסר על תנאי בנסיבות קלות באופן מיוחד, עד לתקופת מאסר בת שנה."

מתחם תקופת פסילת רישיון הנהיגה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה בנסיבות דומות, נקבע על ידי בית המשפט המחוז, באר-שבע בעפ"ת 43966-08-13 חאלד זידאן נגד מדינת ישראל:

"הטווח של עשרים וארבעה חודשי פסילת רישיון הינו בתוך מתחם העונש ההולם, אשר נע בין 6 חודשים ועד לחמש שנים."

3

בפרשה זו, סיכמו הצדדים על הארכת המאסר המותנה התלוי כנגד הנאשם (לצד רכיב של של"ץ) מה שמיתר את הדיון בחלקו הראשון של המתחם העוסק בשאלת רכיב המאסר.

ביחס לחלקו השני של המתחם, הפנתה המדינה לעברו התעבורתי של הנאשם אשר אוחז כדין ברישיון משנת 2016 ולחובתו 6 הרשעות תעבורה קודמות הכוללות עבירה זהה (נשוא המאסר המותנה), נהיגה תחת השפעת אלכוהול משנת 2018, ונהיגה ללא מלווה משנת 2017 (שלושת העבירות האחרות הן עבירות קנס.

המדובר אכן בעבר תעבורתי מכביד על פני ותק נהיגה של כ-6 שנים, שכן הוא כולל עבירה זהה שבוצעה לפני כ-3 שנים, ועבירה נוספת חמורה של נהיגה תחת השפעה מיום 16.2.18.

יחד עם זאת, מיום ביצוע העבירה הנוכחית - 30.8.19, ועד היום, לא ביצע הנאשם כל עבירת תעבורה נוספת, הוא ריצה 6 חודשי פסילה במסגרת פסילה עד לתום ההליכים, והוא עבר את מבחני הרישוי מחדש באופן בו הוא אוחז כיום רישיון נהיגה תקף לנהיגת רכב.

מעבר למתואר לעיל, לא ניתן להתעלם מדברי שירות המבחן למבוגרים בתסקירו ובתסקירו המשלים בפרשה זו:

הנאשם מצוי תקופה ארוכה בקשר רציף עם שירות המבחן למבוגרים ושולב בפעילות של קבוצה פסיכו חינוכית ייעודית לתחום התעבורה.

מדיווחים של רכזי הקבוצה עולה כי הנאשם התייצב כנדרש ובזמן לכל המפגשים (13 במספר), התגלה כחניך פעיל, קשוב ומכבד.

שירות המבחן התרשם מתהליך של הפנמה, הכרה בחומרת העבירות שבוצעו, חרטה כנה ורצון אמיתי של הנאשם להימנע מכל פעילות עבריינית בתחום התעבורה אגב בחירת מסלול חיים נורמטיבי.

בנסיבות אלה המליץ שירות המבחן על ענישה בעלת אופי שיקומי מובהק, וגם המדינה בהגינותה "שינתה כיוון" בעמדתה העונשית בתיק זה.

אני סבור כי נכון יהיה לתת משקל מהותי לעמדת שירות המבחן בפרשה זו.

גם תיקון 113 של חוק העונשין מאפשר משיקולי שיקום גזירת ענישה אשר אף חורגת לקולה מחלקו הנמוך של מתחם אשר נקבע באירוע נתון.

4

הגעתי למסקנה כי שיקולי השיקום בפרשה זו צריכים לחול גם ביחס לרכיב הפסילה, אך נוכח עברו התעבורתי של הנאשם והעובדה כי המדובר באירוע שני של נהיגה בזמן פסילה, אין אני מקבל את בקשת ההגנה להסתפק בתקופת הפסילה שרוצתה במסגרת פסילה עד לתום ההליכים (סה"כ 6 חודשי פסילה) ונכון יהיה בעיני אם ירצה הנאשם תקופת פסילה נוספת (גם אם קצרה) שכן התחשבות ניכרת כבר קיבל הנאשם משיקולי שיקום עת הסכימה המדינה להארכת מאסרו המותנה.

אני ער לעובדה כי הנאשם ביצע תהליך מרשים גם מול רשות הרישוי (עבר את כל מבחני המכון הרפואי בתל-אביב, עבר מחדש מבחן עיוני וכן עבר בהצלחה מחדש מבחן מעשי כך שכיום מוגדר הנאשם מחדש "נהג חדש").

לקחתי מהלך שיקומי נוסף זה שעבר הנאשם בחשבון כחלק משיקולי למשך הפסילה להלן, תוך שהבאתי בחשבון את העובדה כי כל פסילה מעבר ל- 3חודשים בפועל תגרור ביצוע המבחנים מחדש ע"י הנאשם.

לכן, אני סבור כי תקופת פסילה כוללת בת 7 חודשים תשקף את משך הפסילה הראוי בפרשה זו, שכן אין הצדקה לאור העבר התעבורתי לחלקו הנמוך ביותר של המתחם, אך הודאת הנאשם ותסקירו החיובי מאד לצד התהליך השיקומי המרשים שעבר אינם מצדיקים ענישה מחמירה מעבר לתקופה שציינתי לעיל (תקופה המצויה בתוך המתחם ואף עולה מעט מעל חלקו הנמוך).

אני סבור כי נוכח לקיחת האחריות, נכון יהיה להורות על הפעלת הפסילה המותנית התלויה כנגד הנאשם (3 חודשים) באופן בו מחציתה תהיה מצטברת ומחציתה חופפת כך שבסה"כ ירצה הנאשם 8 וחצי חודשי פסילה בפועל כאשר מתקופה זו יקוזזו 6 חודשי פסילה שכבר ריצה הנאשם.

לפיכך, הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.        מורה על הפעלת התחייבות כספית בסך 2000 ₪ עליה חתם הנאשם במסגרת

תיק 3938-06-19 גז"ד מיום 12.6.19 אשר ניתן בבית משפט זה, לתשלום תוך 180 יום מהיום.

ב.         הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון הנהיגה לתקופה של 7 חודשים

ג.         מורה על הפעלת 3 חודשי פסילה מותנית התלויה כנגד הנאשם כתוצאה מתיק 3938-06-19

            גז"ד מיום 12.6.19 אשר ניתן בבית משפט זה, להפעלה באופן בו חודש וחצי יהיה חופף וחודש וחצי מצטבר לפסילה שנגזרה בסעיף ב' לעיל.

5

            מהפסילה הכוללת בת 8 וחצי חודשים יקוזזו 6 חודשי פסילה שכבר ריצה הנאשם במסגרת פסילה עד לתום ההליכים, כך שבסה"כ ירצה הנאשם כתוצאה מגזר דין זה 2 חודשי פסילה ועוד 15 ימים של פסילה.

            המזכירות תדווח ברכיב הפסילה ענישה הכוללת פסילת רישיון של 2 חודשים ו- 15 ימים.

            מורה על עיכוב ביצוע הפסילה בפועל למשך 90 יום מהיום.

            חובה על הנאשם לבצע הפקדה של רישיונו במזכירות בית המשפט במהלך 90 היום הקרובים ולא יאוחר מכך כדי שפסילתו תחל להימנות.

ד.         הנני פוסל הנאשם מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

ה.        מורה על חידוש מאסר מותנה כפי שנגזר על הנאשם למשך 3 חודשים בתיק 3938-06-19 בבית משפט זה ביום 12.6.19 וזאת למשך שנה נוספת מהיום.

ו.         קובע כי הנאשם יבצע 140 שעות לתועלת הציבור וזאת תוך שנה אחת מהיום.

            הנאשם יבצע את השל"צ במסגרת כיוונים-מרחב מרכז העיר בבאר-שבע בעבודות גינון

            ואחזקה.

            בית המשפט מבהיר ומסביר לנאשם כי אי ביצוע השל"צ כנדרש עלול לגרור הפקעת השל"ץ וגזירת עונש אחר תחתיו.

            בית המשפט רושם לפניו את הבנת והסכמת הנאשם לאמור לעיל.

עותק מהחלטה זו יועבר לשירות המבחן למבוגרים לצורך פיקוח על רכיב השל"ץ.

זכות ערעור לצדדים תוך 45 יום מהיום.

6

ניתנה היום, י"ב ניסן תשפ"ב, 13 אפריל 2022, בנוכחות הצדדים.