1

בתיק זה הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בלא רישיון נהיגה, ועבירה נלווית של נהיגה ברכב בלא ביטוח.

המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, פסילת רישיון נהיגה, קנס ועונשים נלווים.

הסניגור ביקש להסתפק בעונש צופה פני עתיד וטען כי מדובר בטעות של בחור הלומד נהיגה והסיע את רכבו של אחיו מרחק של כמה ק"מ מהמוסך לביתו. הסנגור ציין כי מדובר בצעיר כבן 22, אשר הודה מיידית בעבירה וקיבל אחריות.

2

אינני יכול לקבל כי מי שאינו מורשה בנהיגה ולא הוכשר לכך נוטל לעצמו את החירות לנהוג ברכב, פעולה שכרוכה בסיכון ומצריכה מיומנות. חומרת העבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה, הסכנה הרבה הטמונה בנהיגה ברכב על ידי אנשים שהינם בלתי מורשים, זאת בנוסף להיות עבירה זו לצערי נפוצה, מחייבים להעדיף את האינטרס הציבורי של הרתעת הרבים מעל פני האינטרס האישי של הנאשם, וזאת כפי שהקבע בשורה ארוכה של פסק דין וראו לדוגמא עפ"ת 37490-07-12 נסר נסראללה נ' מדינת ישראל, עפת (מרכז) 31341-06-13‏ ‏ חאג יחיא מוחמד נ' מדינת ישראל, ועפת (מרכז) 17539-07-12 סולמן אבו דחל נ' מדינת ישראל שם נקבע כי "די בנהיגה ראשונה על רכב של בלתי מורשה כדי להצדיק עונש כואב ומכביד. עונש מסוג זה יהווה הרתעה שלא תבוצע נהיגה נוספת על ידי אותו נהג בלתי מורשה וכן לבלתי מורשים אחרים בכח".

בעפ"ת 25225-03-13 יבין גייטנס נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט המחוזי:

אין מקום לסליחה ואין מקום לרחמים למי שמבצע עבירה זו לראשונה בחייו. דווקא הגישה הסלחנית שהיתה עד כה למבצעי העבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה על ידי בלתי מורשים הביאה לתופעה הרווחת של נהיגה בידי בלתי מורשה פעם אחר פעם אחר פעם...

לפיכך העונש ההולם לעבירת נהיגה על ידי בלתי מורשה, כבר בפעם הראשונה, הוא מאסר בפועל, לא בעבודות שירות, אלא בפועל ממש. התקופה תיגזר מהנסיבות, האם יש עבירות נוספות, מה התוצאות ומה ההשלכות של אותן עבירות ואלה יש להשפיע על אורך תקופת המאסר בפועל.

על אף קביעת בית המשפט המחוזי כי העונש הראוי הוא של מאסר שלא בעבודות שירות דומה כי סקירת כל הספיקה מגלה כי ככל שמדובר בעבירה ראשונה מסוג של אדם ינוע העונש הראוי במתחם שבין מאסר שכולו מותנה למאסר שחלקו יהיה בפועל, לתקופה קצרה, אותה ניתן לרצות בעבודות שירות.

במקרה דנן מדובר בנהיגה "של ממש" בכביש ציבורי, ואין מדובר אך בהזזת רכב בחנייה, או נסיעה בדרך עפר שוממה. באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם לא מצאתי בהן כל דבר חריג לקולא או לחומרה, ועצם העובדה כי הוא לומד נהיגה בוודאי אינה סיבה להקלה. הקלה מסיבה זו תיתן למעשה הכשר למי שלומד נהיגה להתחיל ולנהוג ברכב אף בטרם קיבל רשיון כחוק מהמדינה, מצב שאין לקבלו.

לאור כל האמור לעיל, ראיתי לנכון לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

3

*          21 ימי מאסר בפועל.

            עונש מאסר זה ירוצה בעבודות שירות, במשטרת נהריה, כמפורט בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות מיום 4.8.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 15.12 בשעה 8:00 ביחידת עבודות השירות במתחם משטרת טבריה.

הנאשם מוזהר כי הפרת תנאי עבודות השירות תביא להפסקתן באופן מנהלי וריצוי העונש במאסר של ממש.

*          אני דן את הנאשם לשלושה חודשים מאסר על תנאי למשך שנתיים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה הנ"ל על עבירה של נהיגה בלא רשיון נהיגה או נהיגה בזמן פסילה.

*          אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שמונה חודשים.

כפי שעולה מכתב האישום, ועל פי הצהרת הנאשם אין הוא מחזיק רשיון תקף להפקדה. לפיכך, הפסילה בתיק זה בתוקף מיום הפסילה עד תום ההליכים, ותחושב מאותו מועד בכפוף לסיום כל פסילה תקפה קודמת שטרם הסתיימה או חושבה, כאמור בהחלטה מיום 22.5.16. לתשומת לב הנאשם, חישוב הפסילה בפועל הינו במשרד הרישוי, וכל עוד לא דאג הנאשם לחישובה וקבלת רשיון נהיגה תקף הנהיגה אסורה עליו, והוא עלול להיחשב כנוהג בזמן פסילה.

*          בנסיבות, אינני גוזר על הנאשם קנס ואני מורה לו לחתום על התחייבות כספית על סך 3,000 ₪ להימנע מלבצע עבירות בהן הורשע בתיק זה שנתיים מהיום. הנאשם יחתום על ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ואם לא יעשה כן ייאסר למשך עשרה ימים.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי הממונה לעבודות שירות.                   

זכות ערעור תוך 45 יום, לבית המשפט המחוזי בחיפה.

4

ניתן היום, 6 בספטמבר 06 ספטמבר 2016, במעמד הנאשם, בא-כוחו עו"ד שחר וב"כ המאשימה עו"ד עוידה.