1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר בגין עבירה מסוג ברירת משפט בגינה הוגשה בקשה להישפט.

המבקש טוען כי לא קיבל את ההזמנה וכי לא היתה לו כתובת אחידה בשנתיים האחרונות.

המבקש מאשר כי החזיק בפלא פון במהלך הנהיגה אך טוען כי זה היה אך לשניה בעת המתנה אחרי רכב חוסם בכניסה לחניה.

2

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה , היפנתה לכך אישור המסירה חזר בציון "לא נדרש " ולחובה לעדכן כתובת. כמו כן נטען כי העונש מצוי במחם הענישה. [

אכן, דבר הדואר נשלח בדואר רשום ואשור המסירה חזר בציון" לא נדרש". לא נדרש מקים חזקת מסירה והנטל על המבקש להוכיח כי לא התחמק מלקבלו.

המבקש לא עמד בנטל להפרכת החזקה.

לגופו של ענין גם אין הגנה. המושג שימוש הינו מושג רחב וכולל את הפעולה בה הודה המבקש בגוף הבקשה.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה ובהתאמה לשיקולי הענישה, כאשר בין היתר נלקח בחשבון חלוף הזמן ממועשד שנועד לתשלום הקנס המקורי עד למועד גזר הדין , שיש לו ערך כלכלי- חיסכון כלכלי ( רע"פ 7223/06 ).

אין עיוות דין.

הבקשה נדחית .

ניתנה היום, י"ב אב תשע"ח, 24 יולי 2018, בהעדר הצדדים.