בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 25.1.19.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

הדוח שקבל הנאשם לידיו מהוה כתב אשום והזמנה לדין.

אין הסבר מוצדק לאי ההתייצבות לדיון.

הנאשם לא התייצב למועד אליו הוזמן ועל כן נדון בהיעדר, בהתאם לסעיף 240 לחסד"פ.

נטען בבקשה כי לנאשם חובות וכי היה בהליך של פשיטת רגל .

עוד נטען כי היה באבל על מות אביו.

בנוסף נטען כי אשתו חולה ועל כן מבקש ב"כ הנאשם לראות בנסיבות כחריגות המצדיקות היענות לבקשה.

המפורט בבקשה אינו מהוה הגנה אלא טיעונים לעונש שהיה על הנאשם להעלות במועד הדיון.

יצוין, כי עסקינן בנהיגה כשרישיון הנהיגה פג תוקף במרס 2016.

מועד העבירה אוקטובר 1018 כלומר הנאשם נהג כשהרישיון פקע כשנתיים ו 7 חודשים .

הליך הכינוס החל ב 2018 , קרי כשנה לפני מועד הדיון.

היה אמור להתקיים דיון בענין הפטר ב יוני 2020 אך לא צורף פרוטוקול והחלטה ממועד הדיון.

תעודת הפטירה של האב מלמדת כי נפטר ב 4.12.21 קרי למעלה משנה וחצי לאחר מועד הדיון.

ממסמך רפואי מיום 15.12.22 למדים על תיעוד מצבה הרפואי של בת הזוג החל מנובמבר 2022

( למעלה משלוש שנים לאחר מועד הדיון ) ללא קשר למועד בו נדון הנאשם בהיעדר.

לא צורף אשור רשות הרישוי על מצב הרישיון.

לא הוצג רישיון המלמד על הסרת החדל.

לאור האמור לעיל אין הגנה לגופו של ענין.

אין המפורט בבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין המפורט בבקשה כדי להעלות חשש בדבר עיוות דין .

בית המשפט העליון קבע כי טענה בדבר עיוות דין צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה [ רע"פ 2474/18 יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל (26.07.18).

יש ליתן הדעת גם לכלל סופיות הדיון .

הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין מורה על בטול תוספת פיגורים .

קנס המקור ישולם ב5 תשלומים ראשון תוך 90 יום .

אם אין רישיון להפקדה מנין ההפקדה ימנה מיום הגשת התצהיר כנספח לבקשה.

ניתנה היום, י"ד שבט תשפ"ג, 05 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.