1

1.         נגד הנאשם בתיק זה הוגש, ביום 31.10.19, כתב אישום בעבירה של נהיגה בשכרות (249 מיקרוגרם) - אוכלוסיה מיוחדת.

2.         ביום 7.7.20 הנאשם לא הופיע לדיון, התייצב סנגור מטעמו, והתיק נקבע לשמיעת ראיות. בדיון, ביום 19.5.21, תוקן כתב האישום לעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, הצדדים הציגו הסדר טיעון, והנאשם הופנה לשירות המבחן לעריכת תכנית של"צ.

בדיון, ביום 12.9.21 לא התייצב הנאשם, וסנגורו שהתייצב לדיון ציין שהנאשם חולה קורונה ומסיים בידוד בעוד כ-10 ימים, והדיון נדחה לבקשתו. בדיון, ביום 12.10.21, לא התייצבו הנאשם וסנגורו, והדיון נדחה למתן גזר דין, והוצא צו הבאה נגד הנאשם. בהחלטתי, בדיון, הוריתי שבטרם יושתו הוצאות משפט על הנאשם, בגין אי התייצבותו, ניתנת הזדמנות לסנגור למסור עמדתו בעניין עד יום 18.10.21. על אף שחלף המועד להגשתה, תגובת הסנגור לא הוגשה. מכאן ההחלטה שלפני, על בסיס החומר שמונח לפני.

3.         כאמור, בהליך שלפני הוגש נגד הנאשם כתב אישום חמור של נהיגה תחת השפעת האלכוהול, ועל אף חומרת העבירה שמיוחסת לו, הנאשם עשה דין לעצמו, ולא התייצב ל-3 דיונים שנקבעו לו. ברי שהתנהלותו זו של הנאשם אינה הולמת ואינה ראויה. אינטרס הציבור הוא שהמשפטים יתקיימו במועד שאליו הם נקבעו ויתבררו במהירות הראויה (ראה רע"א 3136/00 סלמאן נ' שוקייר, פ"ד נה(2) 97 (2001) (להלן - עניין סלמאן)). בית המשפט הקדיש לדיון משבצת דיונית שהייתה יכולה להיות מנוצלת לשמיעת תיקים אחרים שממתינים בתור ומשהדיון לא נערך, זמנו של בית המשפט בוזבז לריק.

הטלת סנקציות בגין הפרה של החלטות שיפוטיות היא חלק ממערכת משפט יעילה וצודקת (ראו ת"א 28490-11-12 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב - "הפול" (22.10.17)).

2

4.         נוכח האמור, על הנאשם יושתו הוצאות משפט בסך 500 ₪, לטובת אוצר המדינה, ההוצאות ישולמו בתוך 60 יום מהיום.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג חשוון תשפ"ב, 19 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.