תת"ע 9085/03/19 – נאיף חג'אזי נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
|
|
|
תת"ע 9085-03-19 מדינת ישראל נ' נאיף חג'אזי
תיק חיצוני: 90117603267 |
1
|
מספר בקשה:1 |
||
בפני |
כבוד השופטת רונה פרסון
|
||
מבקש |
נאיף חג'אזי
|
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל
|
||
|
|||
|
|
||
|
|||
החלטה
|
1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 11.4.19 (להלן: "פסק הדין").
2. במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה מיום 26.3.18 של נהיגה במהירות העולה על המותר ונגזר עליו קנס בסך 1,600 ₪.
3. המבקש טען כי לא קיבל זימון לדיון והפנה לאישור המסירה שחזר בציון "לא נדרש". ביקש להורות על ביטול פסק הדין ולקבל יומו בבית המשפט בכדי שיוכל להעלות טענותיו כנגד הדו"ח.
2
4. ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי אישור המסירה חזר בציון "לא נדרש" ומכאן שבוצעה מסירה כדין בהתאם לתקנה 44 לתקסד"פ. טענה כי משלא דרש המבקש את דבר הדואר אין לו אלא להלין על עצמו.
5. לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.
6. על
פי סעיף
7. משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).
מאישור
המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לכתובתו של המבקש וחזר בציון "לא
נדרש". על פי תקנה
יש לציין כי מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי הודעה על קנס נמסרה, בהיעדר הנמען הרשום, למי שמתגורר עימו בבית ונראה כי מלאו לו 18 שנה, בתאריך 18.4.19. מכאן, שהמבקש קיבל את דבר הדואר הנ"ל לכתובתו ללא קושי.
8. מעבר לכך, המבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן ואף לא פירט כיצד הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין. בנוסף, העונש שנגזר על המבקש, בשים לב לעברו התעבורתי, אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה.
9. לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.
10. בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.
המבקש ישלם הקנס האמור בגזר הדין עד ליום 3.8.19.
3
11. המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ט, 05 יולי 2019, בהעדר הצדדים.
