1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשמת.

את הנאשמת ייצגה עורכת דין אשר נכחה בפני בדיון בו נקבע התיק (שוב לבקשתה) להקראה נוספת לצורך הידברות עם המדינה.

כפי שהתרחש ביום 2.10.18 שוב לא התייצבה ביום הדיון הנאשמת, לא ב"כ הנאשמת וגם לא הוגשה כל בקשת דחייה.

המדינה ביקשה לדון בתיקה של הנאשמת בהעדרה, ובקשה זו התקבלה.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

2

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע חזר על קביעות אלה בע"פ 5135/08 אלאפיניש סלים נגד מדינת ישראל בהחלטה מנומקת ומנחה המדברת בעד עצמה וכך קבע גם בית המשפט העליון בע"פ

9142/01 סוריא איטליא נגד מדינת ישראל.

במקרה שבפני המבקשת לא העלתה כל נימוק ממשי המצדיק את אי התייצבותה למשפט.

טעות משרדית של ב"כ הנאשמת או שיכחה של תאריך הדיון אינם מהווים עילה המצדיקה קיום הדיון מחדש.

לא מצאתי בטיעוני הבקשה כי נימוק המעיד על עיוות דין ביחס לעצם ההרשעה או ביחס לעונש אשר נגזר על המבקשת אל מול חומרת העבירה שיוחסה לה, קל וחומר כאשר בעברה התעבורתי של המבקשת עבירה דומה (מה שמצדיק ענישה מעבר לפסילת המינימום הקבועה בחוק).

יחד עם זאת, ולאור החלטות שניתנו לאחרונה בעררים בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לפיהם יהיו מקרים בהם ניתן יהיה לקבל את הבקשה לצורך טיעונים לעונש מחדש בכפוף לתשלום הוצאות ראויות, הנני קובע (לפנים משורת הדין) כי אם המבקשת תשלם תוך 30 יום מהיום הוצאות בסך 2500 ש"ח לאוצר המדינה, יבוטל גזר הדין והתיק יקבע לטיעונים לעונש מחדש בלבד.

כל בקשה להפחתת או ביטול סכום ההוצאות שנקבע תידחה (ראה בעניין סכום ההוצאות את החלטת בית המשפט המחוזי בע"פ 4049/07 חנוכוב נגד מד"י המדברת בעד עצמה).

המבקשת תציג אישור תשלום ההוצאות במזכירות בית המשפט לצורך ביטול הכרעת הדין.

להודיע לצדדים תוכן ההחלטה.

ניתן בלשכתי בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ט, 29 מאי 2019, בהעדר הצדדים.