1

לפניי בקשה חוזרת לביטול פסק דין שניתן ביום 07.03.2017 בהעדר, וזאת - לאחר שבקשה קודמת הוגשה לתיק לפני כשנה, נדונה והוכרעה (ראה החלטתי מיום 14.11.2017).

הבקשה שלפניי, אשר הוכתרה בכותרת "המשך לבקשת ביטול פסה"ד", נעדרת התייחסות כלשהי לעובדה שאין כל "המשך" לבקשה שהוכרעה וכן לחלוף הזמן הניכר שבין ההחלטה המורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר (בנובמבר 2017) לבין מועד הגשת הבקשה כעת.

כמו כן, אין כל הבהרה באשר למקור סמכותו של בית המשפט לשמש, הלכה למעשה, כערכאת ערעור על ההחלטה שניתנה, ובחלוף המועדים הקבועים בחוק.

2

לגופו של עניין, בבקשה הקודמת לביטול פסק הדין טען ב"כ המבקש טענות שעניינן אי התייצבות מחמת טעות משרדית תוך כפירה כללית מבלי שפורטו טיעוני ההגנה בהתאם לכללי הגשת בקשה לביטול פסק דין שנקבעו ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י.

מנגד, בבקשה שלפניי נטענות כעת טענות חדשות שעניינן אמינותו ומהימנותו של מכשיר הדבורה תוך שהגדיל לעשות ב"כ המבקש כשהעלה טענות נוספות שעניינן שינוי חיקוק לאחר עבירת עבירה - וזאת מבלי ליתן דעתו לעובדה כי הנאשם אינו חוסה תחת סעיף 5(ב) לחוק העונשין שכן על הנאשם כבר הוטל עונש - בהתאם לגזר דין שניתן כנגדו.

מן האמור, דין הבקשה להידחות.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ח, 19 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.