1

הנאשמת זכאית מחמת הספק

כנגד הנאשמת נרשמה, ביום 24.12.14, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד (להלן - הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961.

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה.

מטעם המאשימה, העיד רס"ר ריאד מזריב, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העידה הנאשמת והוגשו אישור על התקנת מערכת שמע ודיבורית ברכב, שסומנה נ/1 ותמונה של המערכת שבנדון, שסומנה נ/2.

על פי גרסת המאשימה, ביום 24.12.14, בסמוך לשעה 09:05, נהגה הנאשמת ברכב ברמת השרון, ברחוב אוסישקין (או ברחוב סוקולוב, כפי שיפורט להלן), מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעה בסמוך לצומת עם רחוב בן חיים, נצפתה על ידי העד, שעמד במקום, כאשר היא אוחזת טלפון נייד בצבע לבן, בידה שהמאלית, בצמוד לאוזן שמאל.

העד הורה לנאשמת לעצור את הרכב ורשם מפיה את הדברים הבאים:" לא דיברתי בטלפון. יש מתקן להנחת הטלפון ואני דיברתי בדיבורית".

2

הנאשמת העידה להגנתו ועל פי גרסתה, נהגה במקום האמור ושוחחה בטלפון הנייד, אך זאת באמצעות מערכת השמע המותקנת ברכבה, כמתואר בנ/1 - נ/2. הנאשמת טענה כי העד רשם תחילה כי לא דיברה בטלפון הנייד ולאחר שהתעקשה, מחק את המילה "לא", כפי שניתן לראות בדו"ח.

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום.

תחילה, יש לציין כי העד שגה בתיאור מקום העבירה, שכן בחלק העליון של הדו"ח, ציין כי מקום העבירה היה "בן חיים פינת סוקולוב רמת השרון" ואילו בתיאור נסיבות המקרה, ציין כי הנאשמת נסעה ברחוב אוסישקין והוא הבחין בה בעומדו בצומת עם רחוב בן חיים.

למותר לציין, כי רחוב סוקולוב ורחוב אוסישקין הם רחובות מקבילים ואינם נפגשים בצומת משותף.

טענת הנאשמת כנגד תיעוד גרסתה הראשונית, נתמכת בתיקון שערך העד בתיעוד דברי הנהגת ומחיקת המילה "לא".

הנאשמת עמדה על גרסתה ועדותה בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין ביותר.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשמת מחמת הספק.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין אל הצדדים ומועד הדיון שנקבע מבוטל.

ניתן היום, י"ז אדר א' תשע"ו, 26 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.