1

מבוא:

2

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שביום 17.7.17 ברחוב נחל דולב בבית שמש נהג ברכב מנועי כשמעולם לא היה מורשה לנהוג, עבירה בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה. כמו כן הורשע הנאשם בעבירה נגזרת לפיה נהג ברכב מבלי שיש בידו תעודת ביטוח בת תוקף על השימוש בו.

רישום קודם ותסקיר שירות המבחן:

2.         לנאשם רישום תעבורתי בעבירה דומה עליה נדון בשנת 2014. בגין תיק זה הוטל עליו מאסר בפועל למשך חודש, מאסר על תנאי, פסילת רישיון למשך 6 חודשים ופסילה על תנאי.

3.         תסקיר שרות המבחן מתייחס לנסיבות חייו של הנאשם והרקע בו צמח. מפאת צנעת הפרט אפנה אך בתמצית לאמור בו. משפחת המוצא מונה זוג הורים גרושים ו- 17 ילדים בטווח הגילאים 13-33. הנאשם הינו שמיני בסדר הלידה. הנאשם סיים 9 שנות לימוד ולאחר מכן החל עובד בעבודות מזדמנות. בשנים האחרונות מועסק כקצב בסופר. הנאשם גילה לאורך השנים קושי להשתלב במסגרות החינוך. בנוסף חווה קשיים משפחתיים וכלכליים אשר הובילו לנשירותו מהמסגרת הלימודית. עובדה זו הוביל בהמשך לחבירתו לחברה שולית ולמעורבות פלילית.

הנאשם נישא בשנת 2014 ומזוגיותזו נולדו לבני הזוג שני ילדים. בפני שירות המבחן תיאר הנאשם את הזוגיות כחיובית ומעצימה, וככזו המהווה עוגן עבורו לתפקוד תקין. נוסף לכך תיאר בפני שרות המבחן כי מאז נישואיו עבר תהליך של שינוי מהותי בחייו הבא לידי בביטוי בדאגה למשפחה, ויסות תגובות אלימות בהם נהג בעבר, ורצף תעסוקתי. שרות המבחן מתייחס בתסקיר לעברו הפלילי של הנאשם ועברו התעבורתי. ביחס לעבירה הנוכחית, הרי שבפני שרות המבחן נטל הנאשם אחריות מסויימת לביצועה וגילה הבנה לחומרתה. להתרשמותם התנאים הקשים בהם גדל הנאשם מגיל צעיר השפיעו על מצבו הרגשי ותהליך התפתחותו כפי שתוארה לעיל. מאידך צוין, הנאשם מגלה יציבות ותפקוד תקין והוא עורך בכוחות עצמו שינוי משמעותי בשנים האחרונות באופן תפיסותיו והתנהגותו, מגלה בגרות ומעמיד בפני עצמו מטרות ומכוון עצמו לשם השגתן באופן נורמטיבי. שרות המבחן מוסיף, כי הנאשם פועל באופן עצמאי ומתמשך לשיקומו בתחומי חייו השונים, ובעיקר משתדל לבסס עצמו בתחום התעסוקתי, ונמנע ממעורבות פלילית. באשר להמלצה קיימת התלבטות מצידם על רקע חומרת העבירה והאחריות המסוימת שנטל על ביצועה. להתרשמותם הנאשם אינו מחזיק בדפוסי עברינות מושרשים, ומשום התרשמותם כי הוא מצוי בעיצומו של תהליך שינוי ומפנה את מירב משאביו לדאגה למשפחתו ובניית עתידו, המלצתם להטלת של"צ בהיקף 250 שעות.

3

טיעוני הצדדים:

2.         במסגרת פרשת העונש העידה הגברת יהודית בן חמו, אשת הנאשם שמסרה, כי היא נשואה לנאשם משך 3 שנים ולהם שתי בנות. עוד הוסיפה, כי היא נמצאת כעת בחופשת לידה ואינה עובדת. הגברת בן חמו תיארה מצב כלכלי ירוד מאוד, עקב חובות בהם נתון הנאשם, וקושי לכלכל את בני המשפחה. בנסיבות אלו ציינה כי שליחתו למאסר תפגע קשות ביכולת המשפחה להמשיך ולהתקיים. עוד הוסיפה, כי הם מצויים בטיפול כעת והנאשם עושה מצדו מאמץ גדול להחזיק את התא המשפחתי שבנו.

3.         ב"כ המאשימה הפנה לעובדות כתב האישום ולכך כי הנאשם ריצה בעבר מאסר בפועל בגין ביצוע עבירה דומה. בנסיבות אלו ועל אף המלצת התסקיר ביקש להטיל על הנאשם מאסר בפועל ארוך מזה שהוטל עליו בעבר. בעניין זה ציין, כי מתחם הענישה מתחיל ממאסר קצר בפועל ועד מאסר ממושך, אך משום התרשמות שרות המבחן, כי המדובר בנאשם שאינו מחזיק בדפוסים עבריינים, ביקש שלא למקמו ברף העליון. לצד זה ביקש להטיל עליו פסילה בפועל העולה על 6 חודשים ומאסר על תנאי מרתיע.

4.         ב"כ הנאשם ביקש לקחת בחשבון את נטילת האחריות ותוכנו של התסקיר. על פיו הנאשם הסתבך בחובות כלכליים עת סייע לאחר בנטילת הלוואה. בנסיבות אלו ובהתאם לפסיקה אליה הפנה עתר לאימוץ עמדת שרות המבחן.

5.         הנאשם בסיום הביע צער על המעשה וציין את החשיבות שהוא רואה בהמשך שמירה על הקשר הזוגי והתא המשפחתי. הנאשם ביקש כי תינתן לו הזדמנות להמשיך בדרך החדשה בה הוא מצוי כעת.

דיון:

6.         עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה הינה עבירה חמורה בה טמון סיכון רב והיא מצויה ברף הגבוה של עבירות התעבורה. מתחם הענישה בעבירה בה הורשע הנאשם ולמי שזו לו עבירה ראשונה מסוגה נע על הציר שבין מאסר על תנאי למאסר בפועל של מספר חודשים לצד פסילה של מספר שנים. בענייננו וכפי שצויין, קיים רישום קודם בעבירה זהה משנת 2014 בגינה ריצה הנאשם מאסר למשך חודש ימים לצד רכיבי ענישה נוספים.

4

7.         בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין התשל"ז 1977, העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם, ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. יחד עם זאת, הענישה היא לעולם אינדבידאולית, ובכל מקרה יש לבחון את נסיבות המקרה ונסיבותיו האישיות של הנאשם. בענייננו ועל אף העובדה, כי זו פעם שנייה בה מורשע הנאשם בעבירה ממן זה ואף ריצה בגינה מאסר, החלטתי לסטות מרמת הענישה הנוהגת ולאמץ את עמדת שרות המבחן זאת מעיקר על רקע שיקולי שיקום והמצב המשפחתי בו מצוי הנאשם כעת. כפי שצוין בתסקיר הנאשם פועל בעת האחרונה באופן עצמאי ומתמשך לשיקומו העצמי בכל תחומי חייו. את עיקר מאמציו משקיע הנאשם בתחום התעסקותי ובתחום המשפחתי. נישואיו והקמת תא משפחתי יצרו עבורו מציאות חדשה ובריאה, בניגוד גמור למציאות בה גדל כילד. הנאשם תיאר בפני שרות המבחן את השינוי המשמעותי שהביאה הזוגיות עבורו. זו בצירוף התא המשפחתי שהקים מהווים עבורו עוגן שמשליך על כל תחומי חייו. את השינוי שעבר הנאשם, למדתי גם מפי אשתו שהעידה בפניי באופן כן ומרגש ביחס לכך, וכן את ההשלכות שתהיינה אם יישלח למאסר. כפי שציינתי הנאשם הינו בחור צעיר ואב לילדים רכים בשנים. עמדתי, כי בנסיבות אלו שליחתו למאסר אינה רצוייה ודאי לא בשלב הזה. נוסף לכך, וכפי שנמסר מאז נישואיו חדל הנאשם ממעורבות פלילית או ביצוע עבירות תעבורה, וגם בכך יש כדי לבסס את המסקנה כי בעת הזו נכון יהיה לחזק ו ולא להשיגו לאחור. בטרם סיכום ראיתי להוסיף, כי בנסיבות אותן תיארתי אף עונש שירוצה בעבודת שרות אינו ישים, זאת על רקע מצבו המשפחתי והצורך להמשיך ולפרנס את בני ביתו. לאור כל האמור, אני מחליט לאמץ את עמדת שרות המבחן ומטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 6 חודשים. הפסילה תימנה מהיום ואין צורך בהפקדה.

תשומת לב הנאשם כי העונש המקובל בזמן פסילה הינו מאסר בפועל.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 8 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

5

אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסכום של 1000 ₪ ב-5 תשלומים החל מיום 1.8.18.

הנאשם יבצע של"צ בהיקף 250 שעות בהתאם לתוכנית שתוגש על ידי שרות המבחן עד ליום 3.6.18.

אני דן את הנאשם למאסר למשך 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור עבירה בניגוד לסעיף 10 (א) לפקודת התעבורה או עבירה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ח, 07 מאי 2018, במעמד הנוכחים