1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

2

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע חזר על הלכות אלו בע"פ 5135/08 אלאפיניש סלים נגד מדינת ישראל .

במקרה שבפני המבקש לא העלה כל נימוק ממשי המצדיק את אי ההתייצבותו למשפט.

אבדן של ההזמנה אינו מצדיק אי התייצבות שכן בקלות רבה ניתן לברר מול בית המשפט או מול משטרת ישראל למתי נקבע תיק נתון.

לא מצאתי בנימוקי הבקשה כל טיעון ממשי המצביע על עיוות דין שנגרם מעצם ההרשעה או מרף הענישה בתיק.

המהירות בה נהג המבקש גבוהה מאד, גזר הדין כולל ענישה לתקופה מידתית בת 4 חודשים וזאת כאשר לחובת הנאשם גם 6 הרשעות קודמות בעברו.

טיעון אחד בלבד רלוונטי בעיני והוא ביחס לשאלת קיזוז הליך מנהלי ככל שכזה רוצה בפרשה זו.

במידה ותוגש ראייה כי המבקש אכן ריצה פסילה מנהלית, אשקול בחיוב קיזוז תקופה זו מהענישה הסופית.

ביחס לבקשה לביטול פסק הדין או לחישוב הפסילה הרי שבקשות אלה נדחות.

לא ניתן לחשב פסילה בהישען על פקיעת רישיון ולעולם זו תימנה מיום הגשת תצהיר חלף הפקדה.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ט, 13 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.