1

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשות לביטול פסקי הדין, תוך חיוב הנאשם בהוצאות.

מקובלת עליי עמדת המאשימה באשר להיעדר סיבה לאי התייצבות. הנאשם לא חלק על כך, והסביר את הסיבה לאי התייצבותו. הסבר זה לבדו אין בו כדי להצדיק את הביטול.

עם זאת, הנאשם מעלה הגנה אשר אם תוכח יש בה כדי להביא לזיכויו מהאישום. במיוחד נכונים הדברים במצב המשפטי כיום לאור סימני השאלה סביב מערכת האכיפה א'3 וראו לעניין זה החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעפ"ת 37212-06-18 בעניין עומר אגברייה: "לאחרונה הוברר כי תקינות ואמינות מצלמות המהירות אשר אחת מהן צילמה את רכבו של המערער בעת ביצוע העבירה, נבחנת ונבדקת על ידי המשיבה... בנסיבות אלה, סבורני כי קיים חשש שנגרם למערער עיוות דין בעת שנשפט בהעדרו, ומשכך סבורני כי יש לקבל את הערעור בשל נתון חדש זה".

2

אשר על כן, פסקי הדין שניתנו בהעדר התייצבות בתאריכים 9.5.2018 ו - 27.5.2018 מבוטלים.

הנאשם ישא בהוצאות בסך 450 ₪ לתשלום בתוך 60 יום.

מבקשות הביטול עולה כי הנאשם אינו חולק על עצם נהיגתו ברכב במועדים הרלוונטיים. לפיכך דומה כי יש להמתין עם ניהול התיקים עד לאחר הכרעה בשאלת תקינות המערכת. אם לנאשם טענה נוספת מעבר לזו שהועלתה בבקשותיו, יפרטה בכתב בתוך 30 יום.

בשלב זה נקבעים שני התיקים למעקב ליום 12.10.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ח, 04 ספטמבר 2018.