1

מדובר בהחלטה שנייה לביטול פסק הדין, כאשר הבקשה הראשונה נדחתה על ידי ביום 26.2.15. כמצוין בהחלטה הקודמת, לא ניתן נימוק מספק להגשת הבקשה בשיהוי כה רב. למרות החלטת בית המשפט אשר סיימה למעשה את הדין בבקשה לביטול פסק דין, שב ופונה המבקש בבקשה חוזרת זו לביטול פסק הדין, אך הפעם מנמק את הבקשה, מצרף חומר ראיות וטוען לקיומם של קשיים ראייתיים. לאור סדרי הדין ומשנדונה ונדחתה הבקשה ולאור השיהוי הרב בהגשת הבקשה הקודמת, כל שכן בבקשה זו, ראוי היה לדחות את הבקשה על הסף ועל כן מוצדקת התנגדות המדינה לדיון חוזר בעניין.

יחד עם זאת, לאחר שעיינתי בחומר הראיות, מצאתי כי אכן נפלו פגמים ראייתיים משמעותיים המלמדים כי יש חשש כבד לעיוות דין לו יוותר פסק הדין על כנו. בית המשפט מצווה על עשיית משפט צדק ומשעה שהוא נחשף לכשלים כה רבים בחומר הראיות לא יוכל לחשות ולהותיר את פסק הדין על כנו- דבר שמשמעותו אי צדק ברור כלפי הנאשם.

מטעמים אלה, אני מוצא לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין כנגד תשלום הוצאות בסך של 2,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה. ההוצאות ישולמו בתוך 45 יום מהיום.

2

אני קובע את התיק להקראה בפני ליום 19.1.16 שעה 9:30.

המזכירות תודיע לצדדים. הנאשם חייב בהתייצבותו.

ניתנה היום, ט"ו חשוון תשע"ו, 28 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.