1

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין, תוך חיוב הנאשם בהוצאות.

מקובלת עליי עמדת המאשימה באשר להיעדר סיבה לאי התייצבות. הנאשם לא חלק על כך, והסביר את הסיבה לאי התייצבותו. הסבר זה לבדו אין בו כדי להצדיק את הביטול. טעות או אי הבנה בין הנאשם לסנגורו אינה מצדיקה כשלעצמה ביטול פסק הדין ואם לנאשם טענות לסנגורו יסדירו את היחסים ביניהם.

עם זאת, הנאשם מעלה הגנה טובה לכאורה, אשר אם תוכח יש בה כדי להביא לזיכויו מהאישום. במיוחד נכונים הדברים במצב המשפטי כיום לאור סימני השאלה סביב מערכת האכיפה א'3 (וראו לעניין זה החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעפ"ת 37212-06-18).

אשר על כן, פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ביום 15.1 מבוטל.

הנאשם ישא בהוצאות בסך 200 ₪ לתשלום בתוך 60 יום.

2

המאשימה תמסור עמדתה כיצד היא מבקשת להמשיך בהליך: כנגד הנאשם, או גב' אולגה רבין, אשר הצהירה כי החזיקה ברכב במועד הרלוונטי.

בשלב זה נקבע התיק למעקב ליום 26.10.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ט, 13 ספטמבר 2018.