1

בפני בקשה לביטול הוצאות שהוטלו ביום 17.7.17.

הטלת הוצאות נעוצה במחדל של הנאשם כעולה מפרוטוקול הדיון.

בדיון קודם מיום 15.3.17 נענה בית משפט לבקשת נאשם לדחות דיון לצורך התייעצות.

למרות פרק הזמן שעמד לרשות הנאשם עד למועד הדיון הנדחה הוא פנה לעורך דין אך יומיים לפני מועד הדיון שהיה קבוע ל 17.5.17 כעולה מהפרוטוקול.

בנסיבות הסנגור לא היה ערוך לדיון בין היתר בשל הופעה בתיקים אחרים והגיש בקשת דחייה בכתב, הבקשה לא נענתה.

אין זה מובן מאליו שבית משפט נענה לבקשות דחייה.

עורך דין אמור לבדוק את שלב ההליך בו מצוי תיק משקיבל את התיק לטיפולו ועליו לקחת בחשבון, כי בית המשפט אינו נענה בהכרח לכל בקשת דחייה , אם תוגש.

הנחיות נשיאי בית המשפט העליון בדבר דחית דיונים ידועות, ויש ליתן הדעת גם לפסיקת בית המשפט העליון בדבר חובתו של בית המשפט לנהל את יומנו ביעילות , לקדם דיונים בהתחשב במועד העבירה ובמועד כניסת התיק למערכת וכן להתחשב בצורך להקצות זמן שיפוטילדיונים בתיקים אחרים .

2

הנאשם ( שנכח באולם עם בן משפחה בשם אברמוב) בקש תחילה לדחות הדיון.

בית המשפט היפנה את הנאשם להחלטה בבקשת בכתב של הסנגור לדחות מועד הדיון .

הנאשם כפר לאחר שהבין כי הדיון לא ידחה לבקשתו .

אין לכרוך את המחדל בהתנהגותו של הנאשם ו/או הסנגור עם זכותו של נאשם להליך הוגן הכולל הזכות לכפור .

התיק נקבע לשמיעת ראיות והנאשם יזכה להליך הוגן.

מחדלו של הנאשם נעוץ בעיתוי הפנייה לייעוץ משפטי אף שלצורך כך עמדו לו כחודשיים.

גם בקשת הסנגור, בכתב לדחות את מועד הדיון הוגשה בשל מחדלו של הנאשם, ברגע האחרון, מהנימוקים שפורטו בבקשה בכתב.

כאמור בקשת הסנגור עובר לדיון נדחתה והנאשם התייצב ובקש שוב דחייה כדי לכפות על בית המשפט דחיית הדיון.

בנסיבות המפורטות בפרוטוקול וכי שהוסבר לעיל, אין הצדקה לביטול ההוצאות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' סיוון תשע"ז, 01 יוני 2017, בהעדר הצדדים.