1

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

הנאשם טוען כי לא ידע על מועד הדיון מאחר ולא נמסרה לו הזמנה לדין אלא רק הודעה על איסור השימוש בגרור המדובר. עוד טוען המבקש לפגיעה בפרנסתו נוכח העונש שהוטל עליו.

המאשימה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המדובר בהזמנה לדין שנמסרה לנאשם ביד וכי הבקשה הוגשה שלא בהתאם למועדים הקבועים בחוק סדר הדין הפלילי.

דין הבקשה להידחות.

2

בתיק בית המשפט סרוק אישור על קבלת הדו"ח מסוג "הזמנה לדין", עליו רשום תאריך הדיון ומצוין בכתב יד: "נמסר ביד קורונה". לא די בטענות כלליות מפיו של הנאשם והיה עליו לסתור את הדברים בראיות ולכל הפחות להתייחס באופן מפורש לאישור המדובר.

מעבר לאמור, הרי שהודעה על הקנס והפסילה (קרי עתק מגזר הדין), חזרו בציון "סירב לקבל הודבק" מתאריך 7.6.21 וברי כי המדובר בהמצאה כדין. לאור האמור, היה על הנאשם להגיש בקשתו תוך 30 ימים מיום הידיעה על גזר הדין; בהתאם לסעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982. זאת לא עשה הנאשם ואין לו להלין אלא על עצמו.

אם לא די בכך, הרי שהנאשם ביקש במסגרת הבקשה הנוכחית עיכוב ביצוע של גזר הדין אולם בקשתו נדחתה. למרות האמור ולמרות שבא-כוחו צפה בהחלטה הדוחה הבקשה לעיכוב ביצוע עוד ביום 23.6.22; הנאשם עשה דין לעצמו ולא הפקיד רישיונו. בדברים האמורים יש כדי לחזק את המסקנות האמורות לעיל ואף ללמד על חוסר ניקיון כפיים.

מעבר לדרוש, אציין כי הנאשם לא טען כל טענה לגופו של עניין באשר לחשש לעיוות דין ולכן גם עילה זו אינה מתקיימת.

הבקשה אם כן נדחית ופסק הדין יעמוד על כנו.

למען הסר ספק אבהיר כי הפסילה בפועל הייתה ועדיין תקפה אך תימנה רק מעת שהנאשם יפקיד רישיונו.

זכות ערעור כחוק.

להודיע.

ניתנה היום, ל' אב תשפ"ב, 27 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.