1

הנאשם עתר לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות כמפורט בהחלטתי מיום 2.6 והמאשימה התנגדה לבקשה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין.

עיון באישור המסירה מגלה כי הוא אינו עומד בסטנדרט המחמיר שנקבע בפסיקה לשם הקמת חזקת המסירה וראו לדוגמא פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין שניידר (48179-03-18) וסח'ניני (11777-05-18). המדובר בזימון שנשלח לכתובת כללית ביותר "שפרעם", בלא כל ציון אחר. אין צורך לציין כי מדובר בעיר גדולה, כך שבהעדר הסבר של ממש לא ניתן להסתמך על רישום הדואר לפיו הזימון "לא נדרש".

לצד זאת, הנאשם מעלה הגנה טובה לכאורה, אשר אם תוכח יש בה כדי להביא לזיכויו מהאישום, ובנסיבות אלה ראיתי לנכון לקבל את הבקשה.

אשר על כן, פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ביום 23.4.2018 מבוטל.

מאחר ופסק הדין בוטל, יובא התיק בפני כב' השופטת דוידי למתן הוראותיה באשר להמשך ההליך.

ניתנה היום, א' סיוון תשע"ט, 04 יוני 2019.

2