1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מנטסון

הנאשם עצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

לאחר ששמעתי את תגובת הנאשם לעובדות כתב האישום, לפיכך אני מוצא את הנאשם אשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום ומרשיע אותו בהתאם.

2

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

הנאשם נוהג משנת 2011 לחובתו ­­­­­ 10 - מגיש הרשעות קודמות, הכוללים הרשעה בגין עבירה של רישיון נהיגה שפקע מיום 2016 בגינה שפט בהעדר ועומד כנגדו פסילה על תנאי של חודשיים לשנתיים.

עותרים לפסילה בפועל, הפעלת פסילה על תנאי מהרשעה מס' 2 במצטבר, פסילה על תנאי וקנס כספי.

מפנה לפסילת המינימום על פי חוק, לתקופה של 3 חודשים בתוספת הראשונה.

הנאשם:

הפסילה הראשונה זה לא בעיה שלי, אני נהגתי עם עגלה בלי רישיון הייתי עובד עם חברה, לא ידעתי שאין לה טסט עצר אותי שוטר והוא אמר שהוא מטפל בזה.

כשהיה לי בית משפט אמר לי אל תלך , אני שולח את העורך דין והעורך דין לא הגיע ונשפטתי בהעדר, חשבתי שהבוס שלי יסדר לי את העניינים.

אני עובד בחברה, אני חדש כבר 6 חודשים אני מוכיח את עצמי בעבודה, אני רווק.

אם לא יהיה לי רישיון נהיגה, אני אשב בבית ולא אוכל להתפרנס, יש לי באחריותי 6 אנשים שעובדים איתי, אבקש שבית המשפט לא יפסול את רישיון הנהיגה שלי.

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שביום 27.2.17 התיר לאחר שאינו אוחז רישיון נהיגה לנהוג ברכבו, עבירה בניגוד לסעיף 10(ב) לפקודת התעבורה.

המאשימה בעתירתה לעונש עתרה להטיל על הנאשם עונש של פסילה בפועל הכוללת הפעלת פסילה על תנאי מתיק 3668-11-16 בו נידון הנאשם בהעדר בעבירה של נהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף, פסילה על תנאי וקנס כספי.

מנגד עתר הנאשם שלא להחמיר עמו ולא להורות על פסילת רישיון הנהיגה שלו מאחר והרישיון דרוש לו לפרנסתו , במידה וייפסל רישיון הנהיגה ייאבד את מקום עבודתו.

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

3

לאור האמור הנני קובע כי מתחם העונש ההולם לאור נסיבות בצוע העבירה על פי עובדות כתב האישום הינו:

פסילה בפועל לתקופה של עד שנה , פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות לאלפי שקלים ומאסר על תנאי במקרים המתאימים.

העבירה אותה ביצע הנאשם, עת התיר לאדם שאינו מורשה לנהוג כלל וכלל ברכב מנועי הינה עבירה חמורה ולמזלו של הנאשם לא הסתיימה בפגיעה ברכוש או בגופם של משתמשי הדרך האחרים.

חובתו של בעל רכב המוסר את רכבו לאדם אחר, לוודא כי אותו אדם אוחז ברישיון נהיגה כדין ותקף.

עיינתי בגיליון הרשעותיו של הנאשם, האוחז ברישיון נהיגה משנת 2011 וצבר לחובתו 10 הרשעות קודמות בעבירות של אי ציות לתמרור 815, שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, נהיגה ברכב לא תקין, מהירות , אור אדום.

ניתן לומר כי הנאשם האוחז ברישיון נהיגה משנת 2011 צבר לחובתו עבר מכביד בהתחשב בותק הנהיגה הקצר שלו.

לאחר ששקלתי את חומרת העבירה, את מתחם הענישה הנוהג, את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהוצגו בפני, את וותק נהיגתו ועברו התעבורתי, את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות באשמה, לפיכך אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

קנס:

אני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם עד יום 9.8.17.

ב"כ הנאשם/ הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

פסילה בפועל:

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים.

רישיון הנהיגה יופקד בבית המשפט לא יאוחר מיום 9.8.17 בשעה 12.00 וממועד ההפקדה תחושב הפסילה. גם אם לא יפקיד הנאשם את רישיונו עד למועד הנקוב, נחשב הוא פסול מלנהוג אך הפסילה תחושב ממועד ההפקדה בלבד. אם אין לנאשם רישיון נהיגה בתוקף, יפנה למזכירות בית המשפט.

הפעלה:

4

הנני מורה על הפעלת עונש של פסילת רישיון הנהיגה למשך חודשיים כפי שפסק על תנאי בית משפט לתעבורה בפתח תקווה ביום 13.11.16 בתיק מספר 3668-11-16 (הרשעה מספר 2 ) לריצוי באופן חופף.

פסילה על תנאי:

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

זכות ערעור לבית משפט מחוזי לוד תוך 45 ימים.

הוקלדעלידישנהבמנדל

ניתן ב 9 במאי 2017