1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 1.1.19 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר ונגזר עליו קנס בסך 1,000 ₪.

3.         המבקש טען כי הגיש בקשה להישפט ולא קיבל זימון לדיון לידיו. טען כי העתיק את מקום מגוריו מנצרת למעלות תרשיחא בחודש ספטמבר 2018 וכי הכתובת עודכנה במשרד הפנים. טען כי הזימון לדיון נשלח לכתובתו הישנה ולכן חזר בציון "לא נדרש". צירף הדף הראשון מהסכם המכר וצילום תעודת זהות וספח. טען כי נודע לו אודות גזר הדין רק בעת פנייתו למשרד הרישוי לצורך חידוש רישיון הנהיגה. טען כי נפלו כשלים ראייתיים בדו"ח, ובין היתר טען שהשוטר לא רשם מאיזה מרחק הבחין בעבירה, לא רשם מה מצב התנועה בעת האכיפה ולא הראה למבקש את המהירות הנטענת על ידו. טען כי יש בידו להוכיח חפותו וכי הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין וביקש לקבל יומו בבית המשפט.

4.         ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המבקש זומן כדין מכתובתו הרשומה. טענה כי בהתאם לתקנה 44א לתקסד"פ חזקת המסירה עומדת בעינה. לאור האמור ביקשה לדחות הבקשה על הסף.

5.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות.

2

6.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

7.         משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).

מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לכתובת סתוונית 20/3 בנצרת עילית בתאריך 16.10.18 וחזר בציון "לא נדרש". על פי תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד -1974, מדובר בהמצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה. לטענת המבקש העתיק את כתובת מגוריו למעלות תרשיחא בתאריך 14.9.18, וצירף חוזה מכר, אך מספח תעודת זהות שצירף המבקש עולה כי המבקש עדכן את כתובתו רק בתאריך 16.1.19, כלומר, לאחר משלוח הזימון לדיון. בנסיבות אלה, המבקש לא הפריך את חזקת המסירה.

8.         המבקש כפר בביצוע העבירה והעלה טענות בדבר קיומם של כשלים ראייתיים בדו"ח. במכלול הנסיבות שבאו בפניי כאן אני סבורה כי יש מקום ליתן לו יומו בבית המשפט על מנת להסיר את החשש מפני עיוות דין, אולם זאת בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת המדינה.

9.         סיכומו של דבר, אני מקבלת הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין, אך זאת בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת המדינה בסכום של 800 ₪, אשר ישולם על ידי המבקש עד ליום 18.4.21 שאחרת - יוותר פסק הדין על כנו.

עם ביטול פסק הדין ייקבע מועד לדיון הקראה.

            המזכירות תודיע לצדדים ולאחר התשלום תעביר התיק לעיוני.

ניתנה היום, י"ח ניסן תשפ"א, 31 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.