1

בתיק זה הוגשה בקשה לפסילה עד תום ההליכים.

העבירה המיוחסת לנאשם הינה נהיגה במהירות של 157 קמ"ש בדרך בינעירונית בה המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש בלבד.

הבקשה נדונה בפניי הבוקר והסנגור טען נגד קיומן של ראיות לכאורה. המאשימה לעומתו לא טרחה להגיש את חומר הראיות, מעבר לדוח ההזמנה לדין עצמו.

עיון בחומר הקיים בפניי מגלה כי השוטר ציין שרכבו של המשיב היה בודד ותגובתו הראשונית היתה "לא שמתי לב". ב"כ המאשימה אישר כי בשלב זה אין בידו תע"צ תקינות של מכשיר המדידה, ואף אין בכתב האישום פרטי עורך התע"צ.

2

לא רק שמן הראוי כי המאשימה תצטייד בתעודה המתאימה בהגישה בקשה מסוג זה, אלא שכאשר היא אף אינה יודעת לנקוב בשמו של עורך התעודה קיים ספק אם תעודה זו בכלל קיימת, והרישום בדבר קיומה של תע"צ הוא רישום כללי סתמי בלי בדיקה קונקרטית מצד המאשימה.

מנגד, הנאשם כאמור לא הכחיש את העבירה ולא העלה טענה של ממש מעבר לאמירה שנרשמה מפיו.

המדובר בנהג חדש ובחריגה משמעותית ממהירות ברירת המשפט. נהיגה במהירות כה גבוהה מקימה חזקת מסוכנות וכאשר מדובר בנהג אשר מחזיק ברשיון נהיגה מזה כשנה בלבד מתעצם חשש זה, ובוודאי שהנאשם אינו יכול להפריכו בהוכחת וותק נהיגה נקי משמעותי.

הנאשם נפסל מנהלית למשך 30 ימים ובהתחשב בליקוי הראייתי מחד גיסא ובמסוכנות העולה מהעבירה מאידך גיסא, ראיתי לנכון להעריך במידת מה פסילה זו ולהעמידה על 45 ימים.

הרשיון המופקד במשטרה יועבר לתיק בית המשפט ויוחזר לנאשם בחלוף 45 ימים מיום הפסילה המנהלית.

המאשימה תדאג למסירת הודעה דחופה למשטרה.

התיק נקבע למתן תשובה לכתב האישום ליום 25.9 בשעה 9.

אם מבקש מי מהצדדים כי הדיון ייערך בפני שופט אחר, יגיש בקשה בתוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"ו, 03 מאי 2016.