1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם ( להלן: "המבקש") .

לאחר העיון בבקשה החלטתי לקבלה ללא צורך בתשובה, כפי שיפורט להלן.

1.         נגד המבקש הוגש כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של נהיגת רכב בשכרות ( להלן: "התיק העיקרי"). במקביל הוגשה בקשה מטעם התביעה לפסול את המבקש עד תום גמר בירור הדין ( להלן: "תיק הבקשה") . הדיון בתיק העיקרי נדחה, לבקשת ב"כ המבקש, ליום 22.6.16. ביום שנקבע לדיון ( 22.6.16) לא התייצב המבקש או מי מטעמו ועל כן נשפט בהיעדרו.

2.         מעיון בתיק הבקשה עולה כי ביום 15.5.16 התקיים דיון, במסגרת תיק הבקשה, בפני כב' השופט ויטלסון. ב"כ המבקש ביקש דחייה של הדיון על מנת להיפגש עם התביעה ובקשה נענתה תוך שבימ"ש קובע "דוחה להקראה נוספת ליום 25.6.16 שעה 08.30". בדיון שהתקיים ביום 28.6.16 בתיק הבקשה נדחה הדיון "בבקשה ובהקראה (5876-04-16) ליום 07/07/2016 שעה 08:30..."

2

3.         יוצא מן האמור עד כה כי בתיק העיקרי דנו שני מותבים וניתנו החלטות סותרות לגבי מועד ההקראה. אני סבור, ללא קשר לטענות ההגנה שמעלה ב"כ המבקש בבקשתו, כי די בכך על מנת לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר המבקש.

4.         למען הסר ספק מובהר כי התיק העיקרי קבוע בפני ולא בפני כב' השופט ויטלסון ומועד ההקראה בתיק זה נקבע, על מנת למנוע בלבול נוסף ליום 7.7.16 שעה 08.30.

5.         המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג סיוון תשע"ו, 29 יוני 2016, בהעדר הצדדים.