1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

בית המשפט העליון קבע ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סאלם הלכה ברורה ביחס לנטלים בהם צריך לעמוד מבקש בבקשה מסוג זה כדי שפסק דין אשר ניתן בהעדרו יבוטל.

בית המשפט העליון אף קבע כי דיון בנוכחות הצדדים בבקשה מסוג זה הוא החריג ולא הכלל.

2

חובה על המבקש להצביע על סיבה המצדיקה את אי התייצבותו לדיון ולחליפין להראות כי נגרם לו עיוות דין וזאת אגב הצבעה על נימוקים כבדי משקל שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה.

בפרשה זו שלח המבקש בקשה מפורטת יחד עם תצהיר המבהיר את עמדתו, לפיה, נבצר ממנו להגיע לדיון בשל סכסוך משפחתי ביישוב וחשש לנקמה בו ובבני משפחתו. המבקש צירף אף אישור מטעם השייח לעניין זה. לציין כי אישור השייח נסרק באופן לא ברור כלל ולא ניתן לראות מה כתוב בו.

המדינה הביעה התנגדותה בכתב מהטעם שהמבקש יכל לכל הפחות לשלוח בקשת דחייה לבית המשפט.

לאחר עיון בבקשה ונימוקיה, מצאתי לנכון להעתר לבקשה לפנים משורת הדין ובכפוף להפקדת הוצאות בסך 500 ₪ בקופת בית המשפט, תוך 30 ימים מהיום.

לאחר ביצוע האמור, יבוטל פסק הדין שניתן בהעדר והתיק יקבע להקראה מחודשת.

ניתנה היום, ד' אדר ב' תשפ"ב, 07 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.