1

הבקשה וטענות הצדדים

1.     לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 19/07/21. לטענת המבקש פסק הדין בעניינו ניתן בנוכחות בא כוחו הקודם, כאשר הוא מעולם לא הסכים להודות בכתב האישום, ובייפוי הכוח אין כל הרשאה המסמיכה את בא כוחו להודות בשמו. לגופו של עניין, המבקש כפר בביצוע העבירה והעלה מספר טענות הגנה. בהתאם, טען כי ייגרם לו עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.     המשיבה מתנגדת לבקשה לאור העובדה שמדובר בפסק דין שניתן בנוכחות בא כוחו של המבקש.

דיון והכרעה

3.     לאחר ששקלתי את האמור בבקשה וטענות הצדדים, אני מחליט לדחותה.

4.     פסק הדין ניתן בנוכחות בא כוחו הקודם של המבקש, אשר הודה בשמו בעובדות כתב האישום, וטען לעונש. יודגש כי לא מדובר בפסק דין שניתן ב"היעדר", ובהתאם ספק אם יש מקום להתייחס לטענות ההגנה של המבקש, אשר כאמור הודה באמצעות בא כוחו במיוחס לו, ונגזר דינו.

כך או כך, טענת המבקש לפיה ישב ברכב "מלווה" כהגדרתו בחוק, לא הוכחה אף לא לכאורה. לא צורף תצהירו של המלווה, לא צוינו פרטיו, לא צוין היכן ישב ברכב וכד'.

2

5.     אשר לטענתו של המבקש לפיה ייפוי הכוח עליו חתם, אינו כולל הרשאה ביחס להליך הנוכחי, הרי שמעיון בייפוי הכוח עולה, כי קיימת הרשאה מפורשות ל"הודות או לכפור בשמי במשפטים פליליים".

6.     בשולי הדברים יצוין, כי לא צורפה לבקשה התייחסותו של עו"ד נידאל טרביה, וראוי היה לעשות כן נוכח מהות הטענות.

7.     לציין, שעל המבקש הוטלו פסילת המינימום הקבועה בחוק (3 חודשים) בניכוי פסילתו המנהלית, פסילה על תנאי וקנס. מדובר במי שנוהג משנת 2016 ולחובתו 9 הרשעות קודמות, לרבות עבירה חמורה של נהיגה ללא רישיון נהיגה. בנסיבות אלו, הטלת פסילת המינימום הקבועה בחוק, מהווה ענישה מקלה, כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו עיוות דין.

8.     לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

9.     הבקשה נדחית.

10.  להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ז' אדר א' תשפ"ב, 08 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.