1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד אייל פורטל.

הנאשם וב"כ הנאשם - עו"ד קולקר.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ, אשר הוגשה על ידי ב"כ הנאשם ביום ה- 02/11/15.

מהבקשה עולה כי ב"כ הנאשם מבקש מסמכים הרלוונטיים למכשירי הינשוף, כגון: תיקי עבודה, עותקי קלסרים אשר שימשו את הטכנאי, מסמכים הקשורים לניסוי שנערך ביוני 2011, דרישות והזמנות מהיצרן, תשובות היצרן, מסמכי תכנון ניסוי, תעודות מכלי כיול מפרשת שרביט בתיק תת"ע 439-06, תעודות כיול מתיק עפ"ת 23992-01-11 ותעודות כיול מתיק עפ"ת 38612-02-12 וכו'.

 

מעיון בפרוטוקול הדיון עולה כי בתיק זה התקיים דיון הקראה ביום ה- 16/02/15 בו כפר ב"כ הנאשם בעובדות כתב האישום ובמיוחס לו ופירט את כפירתו תוך שהוא מבקש שהתביעה תעביר לידיו את תעודת עובד הציבור ואת תעודת הבלון.

התיק נקבע להוכחות וזומנו עדי התביעה.

 

2

ביום ה- 17/05/15 נערך דיון נוסף בעניין הכפירה בתיק, שם ציין ב"כ הנאשם כי הוצגה בפניו תעודת עובד הציבור, כי אין לו צורך בחקירת עורך התעודה וכי אין לו התנגדות כי התעודה תוגש ללא חקירה נגדית.

לגבי תעודת הבלון, ציין ב"כ הנאשם כי הוא חולק על האמור בה ובמידה ויבקשו להגישה הוא עומד על זכותו לחקור את עורכה.

 

התיק נקבע שוב לדיון הוכחות וזומנו שוב עדי התביעה.

 

דיון ההוכחות שנקבע נדחה לבקשת ב"כ הנאשם, עקב מחלתו אותה העת והדיון נקבע להיום.

 

חרף האמור, הוגשה הבקשה לקבלת חומר חקירה ימים ספורים טרם מועד הדיון.

 

הצדדים טענו בפניי, ב"כ הנאשם הסביר את רצונו להוכיח כי תעודת הבלון אינה יכולה להתקבל שכן אינה עומדת בדרישות הסף הקבועות בחוק וגם לא בדרישות שנקבעו על ידי בית המשפט העליון.

 

לחיזוק דבריו צירף ב"כ הנאשם שתי החלטות שניתנו בבית המשפט העליון, האחת מיום 20/09/15 והשנייה מיום 18/10/15 מהן עולה כי בשלושה תיקים בהם דן בית המשפט העליון הגיעו הצדדים להסכמה כי פסקי הדין יבוטלו ובית המשפט השלום יחזור לדון בתיק בהקשר של הוכחת אופן הפעלת הינשוף ותעודת בלון הכיול שבאמצעות כויל המכשיר.

 

ב"כ הנאשם ציין בטיעוניו היום כי בשלב זה עוד טרם ניתנה החלטה על ידי בית משפט השלום בדבר המשך ניהול התיק.

 

מנגד, טען ב"כ המאשימה כי בקשתו של ב"כ הנאשם צריכה להידחות על הסף ולו מפאת האיחור בהגשתה בשלב ההוכחות.

 

לתוכן הדברים התייחס וטען כי מדובר בבקשה שאינה מציגה חומר חקירה רלוונטי לתיק נשוא כתב האישום שבפנינו, הוסיף וציין כי חלקו של החומר המדובר קשור בתיקים אחרים ואין בו כדי לגרוע או להוסיף מהתיק אשר מתנהל בבית משפט זה.

 

כמו כן, טען כי אין ברשותו החומר כאמור.

 

3

דיון והכרעה

אכן בקשתו של ב"כ הנאשם הוגשה באיחור ניכר, על אף שהיו הזדמנויות רבות להגישה, זאת בהתחשב בעובדה שחומר החקירה היה גלוי לעיני הסנגור זה זמן רב.

הדברים אף מקבלים חיזוק בהתחשב בעובדה שבשני מועדים שונים כפר ב"כ הנאשם באישומים מבלי שהוא מציין שדרושים לו חומרים נוספים.

 

מעבר לאמור, לא מצאתי כי החומר המבוקש רלוונטי לעניין תיק זה ובחלקו אכן מתבקש חומר אשר שייך לתיקי חקירה אחרים, חלקם כפי שציין ב"כ הנאשם, עוד עשויים להתנהל בבית משפט השלום.

 

סבורה אני כי בשלב זה, בו העדים נמצאים באולם כיום, אין טעם לדחות את הדיון ויש לחוקרם ולהתקדם בניהול התיק.

 

ככל שהדברים יעוררו מחלוקת באשר לחומר החסר לסנגור תעמוד בפניו הדרך לזמן העדים בשנית ולחוקרם.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

אכן הערת הסניגור בעניין הפרוטוקול אינה נכונה, שכן הדברים שנאמרו על ידי הצדדים נכתבו ובית המשפט בעצמו שמע כי העד מאשר שאלו המסמכים אשר ערך.

במידה והסניגור רוצה לחקור את העד אודות מסמך שיש ספק בדבר תשובתו כי הוא ערך אותם רשאי הוא לעשות כן בחקירה נגדית.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

4

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

בית המשפט מעיר לסניגור להתמקד בשאלות הקשורות לעשייה של העד ולא שאלות שקשורות בעדות סברה.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

השאלה מותרת העד ישיב.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

5

בשלב זה אין צורך בהצגת תעודת המפעיל.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

לא מצאתי שיש לחייב את העד להמציא מסמכים אשר אינם נמצאים כעת בבית המשפט והדבר יקבל משקל בסוף ההליך במידה ויהיה צורך בכך.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

בשלב זה, המסמכים שהוגשו על ידי התביעה לא יסומנו ועד שתינתן החלטה בהתנגדות של הסנגור בעניין הגשתם.

דוחה הדיון להמשך הוכחות ליום 30/03/16 בשעה 09:30.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

6

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

כמבוקש.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשם, הנני מרשיעה אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן, לפיו נהג תחת השפעת משקאות משכרים, בניגוד לתקנה 26(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א -1961.  

                                                                       

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, בניגוד לתקנה 26(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א -1961.

 

7

המדובר בנאשם שוותק נהיגתו משנת 87' ולחובתו 67 הרשעות קודמות, בעברו עבירה דומה משנת 2008.

 

הצדדים הגיעו להסדר הנעוץ בשיקולי ראיות.

 

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, ולאחר ששקלתי מחד, את חומרת העבירה, ומאידך, את הודאת הנאשם, עברו התעבורתי, אני סבורה כי הסדר הטיעון הולם ולכן אכבדו.

 

לפיכך אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

 

1.      קנס בסך 550 ₪, או 5 ימי מאסר תמורתו.

          הקנס ישולם תוך 90 יום.

 

2.      פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים.

          מתקופת הפסילה בפועל ינוכו 30 ימי הפסילה המנהלית שריצה הנאשם.

 

          הפסילה בפועל תחל לא יאוחר מיום 01/01/16, ועל הנאשם להפקיד רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לתעבורה באשדוד לא יאוחר משעה 13:00 באותו מועד.

         

          מוסבר לנאשם כי הפסילה תחל להימנות מרגע ההפקדה.

 

3.      פסילה על תנאי מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים.

 

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום מהיום.

 

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.