1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 24.3.21 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של אי ציות לאות שניתן לו על ידי שוטר במדים, ונגזרו עליו העונשים הבאים: קנס בסך 1,500 ₪ ופסילה על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים.

3.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.

4.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

            בקשה על פי סעיף 130(ח) יש להגיש בתוך 30 יום מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין.

2

5.         הזימון לדיון נמסר למבקש במועד ביצוע העבירה ומכאן שהמבקש זומן כדין והיה מודע למועד הדיון. ביחס לטענת המבקש כי היה בתקופת מחלה ממושכת לרבות במועד הדיון, הרי שגם אם נבצר מהמבקש להתייצב לדיון במועד הקבוע יכול היה להגיש, בעצמו או באמצעות מי מטעמו, הודעה או בקשה לדחיית מועד הדיון "בזמן אמת" או לכל הפחות סמוך לאחר מכן משחלפה המניעה הרפואית לכך.

6.         עוד יש לציין כי מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי גזר הדין נמסר למבקש בתאריך 14.4.21, ומכאן שהמבקש גם לא הגיש הבקשה כאן במועדים הקבועים בחוק אלא בשיהוי בלתי מבוטל של 7 חודשים.

7.         אשר לטענת המבקש כי נרשמו לו שלושה דו"חות בגין אותו ארוע וכי הפיצול לדו"חות שונים הוא שלא כדין, הרי שלא מצאתי כי במכלול הנסיבות ושעה שמדובר בשלוש עבירות שונות כי טעם זה מהווה עילה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות המבקש לדיון.

8.         מעבר לכך, המבקש לא הציג טענות הגנה. עוד יש לציין כי העונשים שנגזרו על המבקש אינם חורגים ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.

9.         לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

10.       בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.

11.       המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' אייר תשפ"ב, 03 מאי 2022, בהעדר הצדדים.