תת"ע 5292/02/20 – מוהנד ג'בארין נגד מדינת ישראל,שלוחת תביעות תעבורה חדרה
|
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
|
|
|
|
|
תת"ע 5292-02-20 מדינת ישראל נ' מוהנד ג'בארין
תיק חיצוני: 14212117916 |
|
1
|
|
מספר בקשה:2 |
||
|
בפני |
כבוד השופטת עידית פלד
|
||
|
מבקש |
מוהנד ג'בארין
|
||
|
נגד
|
|||
|
משיבה |
מדינת ישראל
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
החלטה
|
עסקינן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 4.3.20.
עיינתי בטיעוני הצדדים בבקשה ובתגובה.
בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש אם הייתה הצדקה להיעדרו מן הדיון או אם קיים חשש שנגרם לו עיוות דין.
אשר לתנאי הראשון - אני סבורה, כי זה לא מתקיים בענייננו, שעה שאין מחלוקת כי המבקש קיבל את ההזמנה לדיון עם ההזמנה לדין במועד ביצוע העבירה והוא חתום על אישור המסירה, כפי האמור בפרוטוקול הדיון ואישור המסירה אשר צורף לכתב האישום המצוי בתיק בית המשפט; כך שקיימת אינדיקציה ברורה לידיעת המבקש אודות הדיון בו נשפט בהיעדרו.
2
אלא שלטענת המבקש, הוא לא התייצב לדיון בגלל שהייתה תחילת תקופה הקורונה והוא פחד לצאת מן הבית.
בעניין זה אפנה לכך, שמועד הדיון (4.3.20) היה לפני מצב חירום הקורונה (מצב חירום מיוחד הוכרז בהודעת שר המשפטים רק מתאריך 15.3.20); וגם אם המבקש חשש לצאת מן הבית עוד לפני מצב החירום כבר בתחילת חודש מרץ, היה עליו להגיש בקשה מתאימה; כך שאין בטיעון זה כדי להצדיק את אי ההתייצבות לדיון.
יתרה מכך, גם אם לשיטתו של המבקש היתה הצדקה לאי התייצבותו לדיון, נפל פגם בהתנהלותו של המבקש, כשלא טרח לברר מה עלה בגורל הדיון אליו לא התייצב; ולא היה עליו להמתין מעל שנתיים וחצי עד שהגיש את הבקשה לביטול פסק דין בשיהוי ניכר, - שיהוי שלא הוסבר ושיש גם בו כדי לבסס דחייתה של הבקשה.
אשר לתנאי השני - אני סבורה כי גם תנאי זה לא מתקיים בענייננו, שעה שהמבקש אף אינו מכחיש את ביצוע העבירה; ואין בטענה כי המבקש הסדיר וחידש בדיעבד את רישיון הרכב (בשנת 2022 לפי המסמכים שצורפו לבקשה) כדי להצביע על פוטנציאל לשינוי תוצאת המשפט, כנדרש על פי הפסיקה, על מנת שיבוטל פסק הדין בעילה של חשש לעיוות דין.
גם העונש שהושת על המבקש (פסילה על תנאי של חודש למשך שנה וקנס בסך 1,000 ש"ח) הינו סביר, בהתחשב בתקופת פקיעת רישיון הרכב (מעל שנתיים), ובסוג הרכב (משא פתוח); ואין בו כדי להקים חשש לעיוות דין.
המבקש קיבל את יומו בבית המשפט והוא לא ניצל אותו מטעמים התלויים בו.
לפיכך, הבקשה נדחית, ללא צורך בדיון במעמד הצדדים (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018); ע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' שרון מנחם (פורסם בנבו, 06.01.2009)).
עיכוב הביצוע שניתן מבוטל בזאת.
ההחלטה תומצא לצדדים.
ניתנה היום, כ"ד תשרי תשפ"ג, 19 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.
3
